O terceiro de uma série de artigos do colunista de ciências do Asia Times Jonathan Tennenbaum sobre a política climática do novo governo dos Estados Unidos. Leia o início dos artigos “Cuidado! Biden quer salvar o planeta"e" Biden inaugura a era do imperialismo verde".
BlackRock Inc., a maior empresa de gestão de investimentos do mundo com quase US $ 8 trilhões em ativos sob gestão, desempenha um papel excepcional na política de mudança climática do presidente dos Estados Unidos, Joe Biden . Na verdade, parece que BlackRock e o governo Biden são casados.
O casamento acabou, pode-se dizer, com a nomeação e promoção de proeminentes executivos da BlackRock a cargos seniores na administração. Todos eles são típicos do fenômeno da “porta giratória”, quando o pessoal da alta administração muda do governo para grandes instituições financeiras e vice-versa.
Brian Dees, nomeado por Biden como diretor do Conselho Econômico Nacional, foi o conselheiro sênior do presidente Barack Obama sobre clima e política energética. Ele desempenhou um papel fundamental nas negociações do Acordo de Paris sobre o Clima. Posteriormente, como diz sua biografia oficial, ele se tornou o "Líder Global de Investimento Sustentável" da BlackRock, responsável por "identificar o impacto de longo prazo das questões ambientais, sociais e de governança".
Wally Adeyemo, nomeado secretário adjunto do Tesouro, foi anteriormente conselheiro e chefe de gabinete interino do presidente da BlackRock, Larry Fink. Antes de ingressar na BlackRock, Adeyemo ocupou vários cargos na administração Obama, incluindo o cargo de Conselheiro Adjunto de Segurança Nacional na Economia Internacional e Diretor Adjunto do Conselho Econômico Nacional.
Thomas Donilon, consultor sênior nomeado para Biden, foi presidente do BlackRock Investment Institute. Anteriormente, ele serviu como assessor de segurança nacional do presidente Barack Obama e teria sido visto por Biden como um candidato potencial para o cargo de chefe da CIA.
Mike Pyle, nomeado assessor econômico-chefe do vice-presidente Kamala Harris, foi o estrategista-chefe de investimentos do BlackRock Investment Institute.
Além dessas nomeações iniciais, vários comentaristas notaram que a BlackRock parece ter assumido o lugar da Goldman Sachs na relação simbiótica de Wall Street com o governo dos Estados Unidos.
Na verdade, a BlackRock mantém um relacionamento próximo com o governo dos EUA após a crise financeira de 2007-2009, quando o Federal Reserve Bank de Nova York contratou uma empresa para administrar e liquidar os ativos do falido Bear Stearns Co.
No ano passado, a BlackRock foi novamente contratada pelo Federal Reserve para executar o programa de compra de títulos corporativos de US $ 750 bilhões do Fed. O New York Times chama o BlackRock Wall Street de "pau para toda obra".
O que a política climática tem a ver com isso?
A BlackRock não é apreciada por muitos defensores do clima, em parte porque investe pesadamente em combustíveis fósseis e outras coisas "sujas". Eles acusam Fink de tentar lavar a empresa.
O politicamente correto tornou-se realmente um grande negócio que, por sua própria natureza, tem mais a ver com imagem do que com conteúdo. Mas transformar Fink em um ativista do clima em 2020 significa muito mais.
A BlackRock está claramente se posicionando como a maior empresa de gestão de ativos do mundo, com a intenção de capitalizar as mudanças tectônicas nos fluxos financeiros globais que a política climática de Biden deve desencadear. Outros jogadores importantes em Wall Street, Londres e outros centros financeiros estão seguindo o exemplo da BlackRock.
Além disso, a BlackRock será chamada pelo governo para administrar e liquidar ativos afetados por combustíveis fósseis, como foi o caso do Bear Stearns durante a crise financeira de 2007-2009?
Mas desta vez os valores podem ser centenas de vezes maiores.
Quebra do clima?
Isso nos leva à questão: como as ações do governo Biden para evitar um apocalipse climático afetam a estabilidade do sistema financeiro?
É fácil imaginar o cenário de uma crise ou mesmo de um colapso dos mercados financeiros.
O mais óbvio será o colapso da bolha de carbono: uma série de ativos baseados em combustíveis fósseis, muitos dos quais se tornarão virtualmente inúteis se o governo Biden forçar a transição para uma economia “livre de CO2 ” .
O segundo risco óbvio - é o colapso da " bolha verde " como resultado de:
- comprar e especular em ativos de financiamento do clima;
- superestimação de seu valor, causada por avaliações imprecisas da sustentabilidade e lucratividade de vários investimentos em energia renovável e tecnologias de baixo carbono;
- superestimar a disposição e capacidade dos governos de subsidiar essas tecnologias - especialmente no caso de uma desaceleração econômica.
Entre outras coisas, no longo prazo, o custo real da eletricidade gerada pelos parques eólicos quase certamente será muito mais alto do que os investidores acreditam.
Desnecessário dizer que os cenários de hidrocarbonetos e bolha verde não são mutuamente exclusivos.
É difícil avaliar o tamanho e o risco de uma bolha verde. Atualmente, goza de amplo apoio de governos externos [às grandes empresas e ao público em geral].
Desde a eleição presidencial dos Estados Unidos em novembro de 2016, tem havido intenso debate nos círculos financeiros sobre o "risco de transição" ou riscos financeiros associados ao abandono dos combustíveis fósseis.
A voz de Mark Carney, que comandava o Banco da Inglaterra na época, se destacou em particular . Em um famoso discurso em 29 de setembro de 2015 na seguradora Lloyd's de Londres, Carney afirmou:
Carney estava no meio da criação de um sistema de acordos internacionais e arranjos financeiros para “mudanças fundamentais nos mercados financeiros” por meio de políticas climáticas.
Em 2019, ainda governador do Banco da Inglaterra, Carney praticamente exortou os investidores a abandonarem os investimentos financeiros em ativos relacionados a combustíveis fósseis. Em entrevista à BBC em 30 de janeiro daquele ano, ele destacou a ameaça aos fundos de pensão, alertando que:
Qual é o tamanho da bolha de hidrocarbonetos?
Vamos começar com o componente mais óbvio - propriedade pública e privada ou direitos de extrair reservas comprovadas de petróleo, gás e carvão. Estima-se que o declínio anual de 2% na demanda de combustível fóssil exigido pelo Acordo de Mudança Climática de Paris resultaria em US $ 25 trilhões em receitas futuras de carvão, petróleo e gás a preços atuais.
Não apenas os investidores sofrerão, mas especialmente os países em desenvolvimento. O Boletim do FMI de 2017, The Fireproof Wealth of Nations, declara:
No entanto, isso é apenas parte da história.
Para se ter uma ideia clara da quantidade de ativos que se encontrarão em situação desesperadora, é necessário levar em consideração, além do próprio combustível fóssil, também:
- Minas de carvão,
- indústria de petróleo e gás,
- o custo da terra nas regiões de produção,
- oleodutos e empresas de construção de oleodutos,
- frota de petroleiros e construção de petroleiros,
- portos e armazéns,
- refinarias de petróleo,
- Posto de gasolina,
- depósitos de carvão,
- usinas de combustível fóssil e usinas de aquecimento,
- siderúrgicas de carvão,
- uma parte significativa da cadeia de suprimentos da indústria automotiva associada à produção de motores de combustão interna,
- e muitos outros.
De acordo com algumas estimativas confiáveis, 20-30% da capitalização total de mercado das bolsas de valores do mundo está associada aos combustíveis fósseis. Seja qual for o valor real, podemos ter certeza de que será mais do que suficiente para desencadear uma crise financeira se um número significativo de investidores se desinvestir repentinamente dessas categorias de ativos.
Se isso acontecerá ou não, depende em grande parte de quão rápido e quão longe o governo Biden está preparado para ir.
Até agora, as Big Oil não mostraram sinais de pânico. Pode-se argumentar que os interesses econômicos dos combustíveis fósseis estão tão profundamente enraizados na estrutura política dos Estados Unidos e do mundo que nem mesmo o poder do governo dos EUA será suficiente para derrotá-los.
De acordo com essa visão, Biden está essencialmente blefando, isso é apenas conversa política e o fim prometido da era dos combustíveis fósseis não chegará.
Mas quanto você está disposto a apostar nessa interpretação da situação? Forças poderosas na comunidade financeira parecem estar se preparando para o colapso da bolha de hidrocarbonetos - e com a intenção de capitalizá-la.
Na verdade, alguns defendem a aceleração deliberada do início do colapso antes que a bolha de hidrocarbonetos se torne ainda maior e grandes volumes de investimento fluam para a infraestrutura de combustíveis fósseis em todo o mundo. Eles argumentam que, se o colapso é inevitável, é melhor que aconteça mais cedo do que tarde.
É provável que as perdas financeiras com as mudanças climáticas sejam muito maiores [do que o esperado] é um argumento-chave. Inundações, incêndios, secas e tempestades cada vez mais frequentes serão prejudiciais para muitos investimentos e, acima de tudo, para as seguradoras.
Como os investidores farão apostas no próximo período?
Na verdade, a transição dos combustíveis fósseis, que ainda é a espinha dorsal da economia global, pode ocorrer gradualmente ao longo das décadas. Mas as expectativas do mercado podem mudar em minutos.
Em suas primeiras semanas no cargo, Biden enviou fortes sinais de que pretende combater os combustíveis fósseis no mundo, começando pelos próprios Estados Unidos. Os sinais incluem o retorno da América ao Acordo Climático de Paris, o fim do projeto do oleoduto Keystone XL, uma moratória sobre novos arrendamentos de terras estatais de petróleo e gás, uma ordem para agências federais comprarem um grande número de veículos elétricos e uma declaração de intenção de acabar com os subsídios aos combustíveis fósseis.
No dia seguinte ao decreto de Biden foi emitido em 27 de janeiro de 2021 para enfrentar a crise climática em casa e no exterior, a revista Fortune escreveu:
Continua…
Nenhum comentário:
Postar um comentário