Quem é você para me dar um sermão?

Sergey Kuznetsov - 22.00.2021

 

        Foto: kremlin

"Quem é você para ler a porra das palestras para mim?" Esta frase foi supostamente proferida por Sergei Lavrov em 2008 durante uma conversa com o então Secretário de Relações Exteriores britânico David Miliband em resposta às suas "preocupações" sobre a situação em torno das conhecidas provocações da Geórgia contra as forças de paz russas e o povo da Ossétia do Sul.

Miliband, em particular, observou então que a Europa é forçada a repensar suas relações com a Rússia em resposta ao seu comportamento agressivo. Lavrov perguntou em resposta, Miliband sabe alguma coisa sobre a história russa e ele se lembra que a Grã-Bretanha, junto com os Estados Unidos, invadiu o Iraque em 2003 e agora ousa gaguejar sobre algum tipo de lei internacional?

Essa frase, atribuída a Lavrov (que ele não nega), não só se tornou uma espécie de meme - tornou-se, na fase atual, o principal método da política da Rússia para com os países ocidentais. Mais recentemente, por exemplo, Lavrov cutucou sem cerimônia a chanceler sueca Ann Linde e o diplomata da EE Josep Borel durante suas visitas a Moscou para tratar de seus próprios problemas. Ele entregou imagens de vídeo com gravações de uma dispersão violenta injustificável de ações de protesto nos EUA e em países da UE, aos quais, a propósito, eles desafiadoramente não reagiram.

Os políticos ocidentais dão sua avaliação usual dos eventos em seus países - “isso é completamente diferente” - sem nenhuma explicação específica em essência. E isso dificilmente pode ser considerado uma reação ao que aconteceu.

O que há no trabalho de Lavrov - uma palavra nova na arte da diplomacia moderna, ou é apenas uma boa técnica que permite transmitir ao cidadão médio ocidental a essência do problema e a posição russa sobre ele?

Na verdade, é improvável que os argumentos do Ministro das Relações Exteriores da Rússia, expressos ao seu colega da Grã-Bretanha, tivessem se tornado conhecidos do público em geral no Ocidente. A propaganda bem desenvolvida destacaria desta reunião apenas as palavras de Miliband com ameaças à Rússia, e os jornalistas de bolso simplesmente omitiriam a argumentação russa assassina de um ponto de vista fatual. Mas a expressão "não sistêmica" de Lavrov, a imprensa ocidental simplesmente não pôde deixar de notar. E, ao mesmo tempo, perder a essência do problema em relação ao qual tal frase foi proferida.

Acabou, claro, com sucesso, mas é improvável que um diplomata do calibre de S.V. Lavrov simplesmente contasse com um efeito único neste caso. Pode-se ficar com a impressão de que naquele momento era uma espécie de grito da alma de uma pessoa que se incomodava com as tentativas medíocres e impudentes de nossos "parceiros" ocidentais (mas, novamente, isso não é para um diplomata do nível de Lavrov ).

Deixe-me lembrar que o encontro com Miliband ocorreu em 2008, um ano após o famoso discurso de V. Putin em Munique, quando ficou óbvio que a Rússia não está apenas revisando os fundamentos de sua política externa para o Ocidente, mas também declara isso abertamente em um fórum internacional de autoridade como a Conferência de Política de Segurança de Munique.

Em seguida, houve o discurso de Valdai de Putin em Sochi em 2014, que foi um desenvolvimento das ideias apresentadas na conferência de Munique.

E agora - a recusa de Putin em falar na conferência de Munique em fevereiro de 2021 contará com a presença do presidente dos EUA, Joe Biden, da presidente da Comissão Europeia, Ursula von Der Leyen, do secretário-geral da ONU, Antonio Gutteres, do secretário-geral da OTAN, Jens Stoltenberg, e do enviado especial americano para os assuntos climáticos, John Kerry.

O que poderia significar a intenção do presidente russo de não participar deste evento? Não é nem mesmo uma pandemia, a que se costuma referir quando se recusa a comparecer a algum evento internacional, já que a conferência é realizada online. Putin simplesmente não vai falar sobre isso. Dizer tudo o que ele queria dizer ao Ocidente, ele já disse. E ele não pretende se repetir ou mudar de posição. O que o presidente não conseguiu transmitir ao Ocidente anteriormente foi acrescentado pelo ministro das Relações Exteriores, S. Lavrov, em uma entrevista especial com Vladimir Solovyov no ar do canal Soloviev LIVE no YouTube.

“Partimos do pressuposto de que estaremos prontos se voltarmos a ver, como já sentimos mais de uma vez, que estão a ser impostas sanções em algumas áreas, que criam riscos para a nossa economia, inclusive nas áreas mais sensíveis ...” . “Sim, não queremos nos isolar da vida mundial, mas devemos estar prontos para isso. Se você quer paz, prepare-se para a guerra ”, enfatizou.

Mas, ao contrário de alguns políticos ocidentais, Lavrov nunca admite publicamente improvisar. Isso significa que já foi tomada uma decisão política sobre o assunto ao mais alto nível, o que, aliás, confirma a recusa de Putin em participar da próxima conferência de Munique: de que falar quando tudo já foi dito?

A participação do Presidente dos Estados Unidos, secretários da ONU e da OTAN foi planejada neste fórum. Mas fica-se com a impressão de que esse tipo de mensagem de Putin - uma manifestação de relutância em participar da conferência - se concentra principalmente na liderança da UE e nos líderes de cada país europeu. Eles devem determinar sua posição em relação à Rússia em um futuro próximo, uma vez que a posição dos Estados Unidos (e, conseqüentemente, da OTAN) claramente não sofrerá grandes mudanças.

Além disso, os Yankees continuam a persistir em sua linha de intimidar o ouriço com o rabo nu. Aqui estão as constantes visitas ao Mar Negro de navios de guerra americanos, que, devo dizer, são um excelente alvo para praticar sua destruição potencial por baterias costeiras, navios de guerra e aviação naval. E eles podem ser destruídos na armadilha do Mar Negro de uma só vez em cinco minutos por mísseis supersônicos.

Isso também inclui as declarações de bravura de guerreiros de alto escalão da OTAN sobre a possibilidade de ataques nucleares na Rússia. E planos fantasmagóricos para a tomada da região de Kaliningrado quase só pelos poloneses.

Mas, acima de tudo, eles pensam, a Rússia deveria se assustar com a prontidão da Otan em iniciar uma guerra nuclear local usando exclusivamente forças nucleares táticas. Como afirmou o vice-ministro das Relações Exteriores da Federação Russa, Sergei Ryabkov, a esse respeito, Washington está discutindo "com entusiasmo e publicamente" a possibilidade de usar armas nucleares.

E por alguma razão é considerado um axioma que a liderança russa não se atreverá a usar armas estratégicas se a OTAN lançar este ataque nuclear tático "limitado". Esses argumentos já estão no nível dos "estrategistas" ucranianos. Mas, como se costuma dizer, com quem você vai liderar ...

É muito difícil para os americanos abandonar a ideia de limitar uma futura guerra contra o nosso país exclusivamente em território europeu. Eles sonham, como durante a Segunda Guerra Mundial, obter benefícios exclusivamente econômicos e políticos, bem como enfraquecer ao máximo seus rivais geopolíticos. E os americanos, como demonstra a política europeia dos Estados Unidos da época de D. Trump, incluem a Europa.

Mas se em 2007 a Rússia apenas delineou sua posição, e em 2014 a confirmou persistentemente, então a declaração atual de S. Lavrov sobre uma possível ruptura com a UE soa como um ultimato franco.

E por muito tempo não recorremos a ultimatos em nossa política externa ...

O que causou uma declaração tão dura do chefe da diplomacia russa? Além do fato de que (ninguém tem dúvidas) houve uma instrução direta do presidente.

Nesse caso, aplica-se a regra clássica: a diplomacia torna-se ativa e eficaz quando confia em um exército forte. Com isso, a Rússia está indo muito bem, o que não pode ser dito sobre nossos potenciais adversários.

Na já mencionada entrevista a Solovyov, Lavrov não acidentalmente ressaltou que  “a Rússia já se tornou completamente autossuficiente militarmente, e precisamos alcançar a mesma situação na economia caso vejamos novamente que em algumas áreas estão sendo impostas sanções que criam riscos para a nossa economia, incluindo nas áreas mais sensíveis. Não queremos nos isolar da vida mundial, mas devemos estar prontos para isso ”, disse o ministro russo.

Ao mesmo tempo, ele não especificou o que significaria realmente uma ruptura nas relações com a UE. Parece que isso não será, de forma alguma, uma ruptura de todas as relações com os países europeus individualmente. Mas deixando as estruturas da UE, como o PACE, o Tribunal Europeu dos Direitos do Homem, o encerramento da comunicação com a Comissão Europeia é perfeitamente possível.

O que é PACE? Este é um assunto contínuo de russófobos, preparado para ataques violentos à Rússia. E também lhe fornecemos taxas de filiação substanciais, para que alguns nacionalistas bálticos tenham a oportunidade de melhorar a sua eloquência russofóbica na presença dos nossos deputados. Essas, é claro, não são silenciosas em resposta: você precisa de alguma forma justificar as viagens regulares pagas à Europa com viagens de negócios muito decentes. Mas os discursos de nossos deputados estão se afogando no coro de exercícios anti-russos dos ocidentalizadores, cujos meios de comunicação obedientemente ignoram nossos discursos, que, para falar a verdade, são mais dirigidos ao consumidor russo.

As táticas não são novas. Lembro que um de nossos embaixadores esteve em Roma por muito tempo. No departamento internacional do Comitê Central do PCUS e no Itamaraty, a informação que enviava a Moscou era abertamente ridicularizada: antes era superficial e lisonjeira em relação ao secretário-geral. E a longevidade profissional neste posto em Roma foi explicada por especialistas internacionais que liam seus telegramas por uma coisa: a informação do embaixador destinava-se a apenas um leitor - “caro Leonid Ilyich”.

Quanto custam as atividades da CEDH à Rússia? Recebemos multas constantemente em resposta a reclamações sobre decisões judiciais tomadas na Rússia contra membros de inúmeras ONGs. Eles são supervisionados pelas mesmas estruturas ocidentais. Durante todo o período pós-soviético, uma quantia colossal em moeda estrangeira foi gasta do orçamento russo para esses fins. E isso não pode continuar: o Estado não deve financiar as atividades de agentes estrangeiros em seu território às custas de seus próprios contribuintes.

O que é a União Europeia hoje com a qual podemos deixar de nos comunicar? Seria errado dizer que quase não existe - como uma única estrutura política, com as atividades com as quais todos os países membros concordam, não existe. A posição de Bruxelas sobre os problemas políticos e econômicos mais importantes não é compartilhada por muitos países europeus, tanto a nível de sua liderança como de cidadãos comuns.

Além disso, as decisões tomadas por Bruxelas provocam por vezes reações extremamente negativas por parte deles. E a razão aqui reside não apenas no fato de as posições-chave na UE terem sido ocupadas por atlantistas ortodoxos controlados pelos americanos, mas também no fato de as suas decisões por vezes não resistirem a críticas de um ponto de vista profissional. Afinal, isso é precisamente o que os políticos britânicos não podiam perdoar por Bruxelas, quando funcionários individuais tomaram decisões políticas e econômicas fundamentais, ignorando a posição de um dos maiores países da UE - a Grã-Bretanha.

Os europeus também estão incomodados com as decisões voluntárias ou politicamente motivadas dos funcionários de Bruxelas em relação à distribuição das finanças europeias. E as somas atribuídas a cada país são significativas aqui, o que obriga os seus dirigentes a fechar os olhos a qualquer decisão política em Bruxelas.

É possível que, em caso de ruptura nas relações com a UE, a Rússia tenha de abandonar alguns tratados internacionais. Em particular, os Acordos de Minsk sobre Donbass, uma vez que a Ucrânia ignora demonstrativamente esses acordos e exige sua revisão radical. Neste caso, a França e a Alemanha não apenas se entregam a Kiev, mas esses países se tornaram mais cúmplices dos crimes cometidos por Kiev no Donbass do que mediadores na resolução do conflito (do discurso do Representante Permanente da Rússia à ONU Vasily Nebenzi em uma reunião do Conselho de Segurança em conexão com o sexto aniversário da assinatura dos Acordos de Minsk).

Opinião do cientista político alemão Alexander Rahr:  “A Europa não tem uma estratégia para a Rússia <...> há uma certa visão que simplesmente não muda, foi criada (no passado) e não muda”.

O cientista político alemão tem razão, mas o problema da União Europeia é que a Europa unida não tem uma estratégia única não só para a Rússia, mas também para os Estados Unidos e China, mas há “milen” de tormentos quando se quer comer uma cenoura e balançar em um lustre.

Ao retornar da Rússia, o chefe da diplomacia europeia, Josep Borel, que foi atacado por duras críticas das partes em conflito, anunciou a necessidade de introduzir novas sanções contra a Rússia. E ele supostamente já tem propostas específicas sobre esse assunto. Mas, ao mesmo tempo, ele também pediu para evitar um confronto de longo prazo com a Rússia e, conhecendo perfeitamente a disposição política de seus companheiros de tribo, sugeriu que a UE tomasse uma decisão do século sobre a Rússia - buscar cooperação ou confronto. E ele fez isso no Parlamento Europeu em uma audiência especial dedicada à sua visita à Rússia de 4 a 6 de fevereiro. “Estamos em uma encruzilhada histórica nas relações com a Rússia. As escolhas que fizermos determinarão a dinâmica internacional do poder neste século. Será que a UE avançará para um modelo mais cooperativo ou mais polarizado nas relações com a Rússia, será baseado em sociedades abertas ou fechadas ” , disse ele.

Bem, a bola, como dizem, está do lado dos europeus, e a Rússia vai aguardar sua decisão, continuando a “pescar” em seus próprios lagos e limpá-los. Vamos lembrar, como disse o imperador russo Alexandre III: "A Europa pode esperar enquanto o czar russo está pescando."