Vladimir Pavlenko
Muito barulho na mídia foi causado pela declaração do almirante Charles Richard, chefe do Comando Estratégico dos Estados Unidos, sobre a possibilidade de uma guerra nuclear com a Rússia e a China. Muitos responderam ao líder militar americano, incluindo profissionais militares que, como o general Yevgeny Buzhinsky, conhecido por sua participação nas negociações sobre o desenvolvimento de acordos sobre o INF e o START, estão firmes por conta própria. Uma guerra nuclear só pode ser planejada por pessoas "inadequadas" e, após a primeira troca de ataques, a civilização no planeta terminará por cerca de cem mil anos.
E tal declaração da questão é legítima principalmente devido ao fato de que a própria discussão pública de tais tópicos significa vasculhar Moscou e Pequim por certas "mentes" no Ocidente, que com tais declarações sondam as elites russas e chinesas em busca de força e para quebrar. Os americanos nunca reinventam a roda: uma vez que funcionou, eles continuam a usá-la, até que se rompa, e só então desenvolvem uma nova. Lembremos como, sob Ronald Reagan, o tema das “guerras nas estrelas” - a chamada SDI, uma iniciativa de defesa estratégica, começou a ser discutido. Se considerarmos o lado militar da questão, o assunto acabou por ser um puro blefe. Em primeiro lugar, ficou claro desde o início que "plataformas subterrâneas" com vários silos de lançamento espaçados para cada ICBM (míssil balístico intercontinental baseado em solo), que aparecerá neles alternadamente para garantir a sobrevivência em uma guerra nuclear - isso é do reino da fantasia. Além disso, a URSS rapidamente encontrou uma resposta muito real e muito dolorosa para os Estados Unidos a essa ameaça hipotética - BZHRK (sistemas de mísseis ferroviários de combate). Em segundo lugar, todos os cálculos de "guerra nas estrelas" foram baseados no conceito de "guerra nuclear limitada" inspirado por Reagan, que supostamente poderia ser travada sem escalar para uma troca em grande escala de ataques nucleares estratégicos. Os próprios especialistas americanos refutaram esse absurdo ingênuo, calculando que qualquer guerra, mesmo a mais "limitada" com o uso de armas nucleares, custará aos Estados Unidos nada menos que 30 milhões de vítimas, embora mantê-la dentro de uma estrutura controlada seja quase impossível. E o general Buzhinsky está mais uma vez absolutamente certo,
Portanto, as ameaças "nucleares" do almirante Richard são principalmente uma arma de informação, porque há muito menos congelamento do que os realistas, não apenas no Ministério da Defesa russo, mas também no Pentágono, onde até mesmo seus políticos presunçosos às vezes são duramente reprimidos. Precisamos entender por que Richard está “inclinado” com suas conclusões agora. Afinal, todos sabem que os principais quartéis-generais e comandos - nosso Estado-Maior e o Estado-Maior Conjunto (ramos das forças armadas) nos Estados Unidos - existem para desenvolver quaisquer planos militares, independentemente de suas consequências para a civilização. O princípio é simples: para cada ameaça potencial, mesmo que as chances reais de sua implementação sejam zero vírgula, meio milésimo, uma resposta deve ser desenvolvida. Mas nem essas ameaças, nem essas, especialmente as respostas ao público não são tornadas públicas - trata-se de informação ultrassecreta, perseguida por serviços de inteligência estrangeiros, cuja divulgação, mesmo não intencional, acarreta responsabilidades muito graves. E qualquer militar tem o conceito de "regime de sigilo" no sangue.
Em princípio, é compreensível que o almirante americano tenha feito este "disco" agora do ponto de vista da política interna. O novo governo de Joe Biden, em primeiro lugar, estendeu com urgência o tratado START-3 com a Rússia, esquecendo-se da exigência do governo anterior de Donald Trump de corrigi-lo e, ao mesmo tempo, envolver a China nas negociações, que se recusou a fazer assim. Por quatro anos, os americanos foram ensinados que, de outra forma, sua segurança seria prejudicada e, agora, de maneira alegórica, embora extravagante, o "chefe estratégico" do Pentágono está tranquilizando seu público. O lado da política externa não é menos transparente. Em Washington, tendo lançado um "gato preto" na pessoa de Navalny na Rússia e esperando transformá-lo em um "cavalo de Tróia", eles estão acompanhando de perto o que está acontecendo na frente política interna. Não estou muito interessado em ações de protesto, pois os especialistas nos Estados Unidos sabem muito bem como estão organizados, quanto é o alinhamento de forças nas elites. É claro e por quê. Em primeiro lugar, não é segredo que o “repatriamento” do oposicionista não foi coincidentemente programado para coincidir com a mudança de poder na Casa Branca, mas faz parte da nova estratégia dos Estados Unidos na direção da Rússia. Em segundo lugar, é bem sabido em Washington que por trás de Navalny existem certas “torres” no próprio governo russo, que a mudança do presidente americano deveria inspirar. Em terceiro lugar, o fortalecimento dessas "torres" compradoras, como os estrategistas americanos estão convencidos, afeta diretamente a determinação das autoridades russas em tomar decisões fatídicas no campo da segurança nacional e militar. E a sonda "nuclear" de Richard é sobre isso (portanto, mais uma vez, Buzhinsky está certo, quando ele enfia o lado americano do nariz no supervulcão Yellowstone e na falha tectônica de San Andreas, na Califórnia, como possíveis alvos para ataques retaliatórios). Em quarto lugar, resumindo as três primeiras posições, afirmamos que os Estados Unidos estão constantemente tendo em mente que a "perestroika" HEU-LEU de Gorbachev vale a pena!). Eles claramente esperam repetir.
Mas esse é apenas um lado da questão. Outra - em que raciocínio o almirante Richard se aplica, porque codifica certas informações que abrem os olhos para certas coisas. Voltemos ao próprio material, publicado no Washington Times, publicação especializada em "vazamentos" analíticos. A primeira coisa que um estrategista americano faz é realmente confirmar o caso do general Buzhinsky. “Há uma possibilidade real de que uma crise regional com a Rússia ou a China possa rapidamente se transformar em um conflito por armas nucleares se esses países acharem que as perdas com armas convencionais ameaçarão o regime ou o estado.”Portanto, Richard exorta o Pentágono a não temer a escalada nuclear e a incluí-la em todos os cálculos a fim de organizá-la por conta própria, e a não seguir o rastro da reação russa e chinesa a um ataque convencional. “O governo e os líderes militares precisam entender melhor os novos perigos do conflito nuclear e desenvolver novos conceitos de dissuasão e, se necessário, estratégias para travar uma guerra nuclear”. Caso contrário, ele assusta a elite americana, "estamos mais uma vez no caminho para nos preparar para o conflito que preferimos, não aquele que provavelmente enfrentaremos."
Portanto, percebendo que a retaliação nuclear será uma resposta a um ataque convencional sob condições de desigualdade convencional, o almirante Richard pede uma estratégia de ataque nuclear capaz de destruir os meios de resposta nuclear. Visto que é impossível “limitar” uma guerra nuclear a teatros específicos que sejam benéficos para si mesmo (o exemplo de Kaliningrado ou Taiwan), isso significa que se deve evitar as próprias perdas excessivas de outra forma. E para desferir ataques não "pontuais", mas ataques massivos em toda a infraestrutura, mesmo que operações militares locais sejam planejadas. Isso significa que os planos de um ataque global não nuclear, no qual os Estados Unidos trabalharam durante todos os trinta anos pós-soviéticos, estão sendo arquivados? O líder militar americano não especifica. Ele também não analisa detalhes como o estado dos sistemas de alerta precoce, que são capazes de fornecer não resposta, mas um regime de retaliação recíproca. E também o fato de que tal aventureirismo americano inevitavelmente colocará na agenda de Moscou e Pequim a questão de um ataque nuclear preventivo contra as forças nucleares americanas preparadas para um ataque caso recebam dados irrefutáveis sobre a preparação de tal ataque. Em outras palavras, com a mão leve do almirante Richard, e este é o maior perigo de seus exercícios epistolar, não só o limiar para o uso de armas nucleares é reduzido, mas também o tempo, e com eles, a confiabilidade de fazer apropriado decisões pelo comando de lados opostos. O lado americano ainda não deu nenhum passo concreto, até agora apenas palavras, mas essas palavras já são um fator que tem um efeito destrutivo na estabilidade estratégica, inclusive devido a uma queda acentuada no nível de confiança mútua. que tal aventureirismo americano inevitavelmente colocará na agenda de Moscou e Pequim a questão de um ataque nuclear preventivo contra as forças nucleares americanas preparadas para um ataque se informações irrefutáveis sobre a preparação de tal ataque forem recebidas. Em outras palavras, com a mão leve do almirante Richard, e este é o maior perigo de seus exercícios epistolar, não só o limiar para o uso de armas nucleares é reduzido, mas também o tempo, e com eles, a confiabilidade de fazer apropriado decisões pelo comando de lados opostos. O lado americano ainda não deu nenhum passo concreto, até agora apenas palavras, mas essas palavras já são um fator que tem um efeito destrutivo na estabilidade estratégica, inclusive devido a uma queda acentuada no nível de confiança mútua. que tal aventureirismo americano inevitavelmente colocará na agenda de Moscou e Pequim a questão de um ataque nuclear preventivo contra as forças nucleares americanas preparadas para um ataque se informações irrefutáveis sobre a preparação de tal ataque forem recebidas. Em outras palavras, com a mão leve do almirante Richard, e este é o maior perigo de seus exercícios epistolar, não só o limiar para o uso de armas nucleares é reduzido, mas também o tempo, e com eles, a confiabilidade de fazer apropriado decisões pelo comando de lados opostos. O lado americano ainda não deu nenhum passo concreto, até agora apenas palavras, mas essas palavras já são um fator que tem um efeito destrutivo na estabilidade estratégica, inclusive devido a uma queda acentuada no nível de confiança mútua.
A segunda coisa que chama atenção. Richard acusa a Rússia e a China de implantar "forças estratégicas avançadas". Onde exatamente, ele não indica. E isso tem como pano de fundo uma rede gigantesca de bases militares dos EUA em todo o mundo, incluindo aquelas que hospedam armas nucleares americanas prontas para uso. A China tem apenas uma base no exterior - em Djibouti, que não ameaça nenhum dos países da OTAN de forma alguma, e a Rússia também tem uma ou duas dessas bases fora do espaço pós-soviético - e isso não é suficiente. E os próprios líderes americanos confirmaram repetidamente que essas bases, que existem no sistema de alianças externas, são projetadas para "projetar o poder americano em escala global". A principal crítica da política externa a Trump, como nos lembramos, foi justamente pelo enfraquecimento dessas alianças a exemplo da OTAN e da Europa. Qual é a conclusão a tirar das acusações que nos são dirigidas de "desdobramento avançado" de forças estratégicas? Esta é uma demonstração das intenções do Pentágono de encobrir os preparativos para um ataque nuclear com acusações de desinformação de Moscou e Pequim. A técnica, novamente, não é nova, amplamente utilizada, mas em condições modernas específicas, a passagem desse almirante indica que se deve ficar atento, pois as nuances do exagero desse tópico no campo da informação ocidental podem muito bem servir como um dos da inteligência sinais de agressão iminente.
O terceiro ponto importante. O almirante acredita que conter a Rússia e a China juntas, ao mesmo tempo e usando aproximadamente a mesma estratégia, forças e meios, é impossível; abordagens diferentes são necessárias. E também deixou escapar que essa circunstância já é plenamente levada em consideração no treinamento de militares americanos. Uma observação muito significativa que dá muito que pensar. No mínimo, como o almirante não esclarece os motivos dessa afirmação, que em princípio são compreensíveis (em suma, diferentes teatros de operações), isso indica que no planejamento estratégico americano, a ideia de um ataque não simultâneo sobre A Rússia e a China, como foi praticado em muitos exercícios, prevalecem, forças estratégicas dos Estados Unidos. Uma ação consistente, projetada para destruir os oponentes um por um. Que tipo de sequência é planejada é a segunda questão, não vamos adivinhar. Parece que a liderança política e o comando militar em Moscou e Pequim tirarão certas conclusões dessa próxima tentativa de impedir a reaproximação de nossos países jogando o jogo "dividir para reinar". Na verdade, a julgar pela aproximação cada vez mais estreita na esfera militar - das patrulhas conjuntas da aviação de longo alcance à criação de sistemas de alerta precoce compatíveis - tais conclusões já foram tiradas. E quanto mais próximos esses laços, menores as chances de implementação das ameaças que Richard alega. a julgar pela aproximação cada vez maior na esfera militar - das patrulhas conjuntas da aviação de longo alcance à criação de sistemas de alerta precoce compatíveis - tais conclusões já foram tiradas. E quanto mais próximos esses laços, menores as chances de implementação das ameaças que Richard alega. a julgar pela aproximação cada vez maior na esfera militar - das patrulhas conjuntas da aviação de longo alcance à criação de sistemas de alerta precoce compatíveis - tais conclusões já foram tiradas. E quanto mais próximos esses laços, menores as chances de implementação das ameaças que Richard alega.
A quarta, muito franca, com múltiplos “fundos”, a ideia do almirante é que os Estados Unidos há duas décadas são muito ávidos na luta contra o terrorismo, e agora é preciso mudar a filosofia de pensamento, voltando-a para a preparação para uma grande guerra séria. "Os Estados Unidos têm se concentrado no combate ao terrorismo desde os ataques de 11 de setembro, quando China e Rússia se apressaram em construir seus arsenais nucleares." Ambos países"Começou a desafiar agressivamente as normas internacionais e a paz global, usando os instrumentos da força e ameaças de força de formas nunca vistas no auge da Guerra Fria, por exemplo, por meio de ataques cibernéticos e ameaças no espaço." “China e Rússia também usaram a pandemia global para promover seus interesses nacionais. E esse comportamento é desestabilizador e, se não for controlado, aumenta o risco de uma crise ou conflito entre as grandes potências. ” “Devemos conter sua agressão; As concessões correm o risco de reforçar a percepção de que os EUA não querem ou são incapazes de responder, o que poderia encorajá-las ainda mais. Os aliados dos EUA também podem interpretar erroneamente a inação dos EUA como falta de vontade ou incapacidade de assumir um papel de liderança na competição estratégica. ”
A partir deste momento, como dizem, por favor, com mais detalhes. É uma linguagem dada a um diplomata para esconder pensamentos; entre generais e almirantes, especialmente americanos, ele gosta muito de se soltar; alguns, como Norman Schwarzkopf ou Stanley McChrystal, cada um sofreu em seu próprio tempo quando suas revelações foram tomadas pessoalmente por políticos de alto escalão. Assim, o almirante Richard afirma que a chamada "luta contra o terrorismo" lançada após os "atentados terroristas" em Nova York, na verdade, nada mais foi do que uma estratégia enganosa e "embotadora" para a conquista de determinadas posições. Pelo que entendemos, no centro da Eurásia, nas abordagens mais próximas às esferas dos interesses nacionais russos e chineses intimamente relacionados com a segurança. Além do fato de que isso implica indiretamente a natureza humana dos mesmos "ataques terroristas" de 11 de setembro, sobre o qual mais de um relatório competente com conclusões exaustivas foi divulgado nos próprios Estados Unidos, Richard admite que o truque não funcionou. Em Moscou e Pequim, essa "mensagem" foi decodificada em tempo hábil e medidas foram tomadas. Além disso, o almirante, tão indiretamente, "nas entrelinhas", relata que a pandemia foi obra de mãos americanas, mas que a China, e então a Rússia e este tópico descobriram e superaram os Estados Unidos em seu próprio campo. E são precisamente essas derrotas americanas “ultrajantes” na frente “suave”, tendo questionado as qualificações de seus desenvolvedores e executores, hoje obrigam os Estados Unidos a mudar essa estratégia, preferindo o confronto “frontal” no nuclear esfera. Um paralelepípedo pesado, se levarmos em consideração a reverência ao entendimento europeu da política de Washington, voa para o jardim do ex-presidente Trump. Os Estados Unidos, como o almirante Richard deduziu sua lógica, são novamente o líder indiscutível do Ocidente, pronta não apenas para um confronto direto com seus "inimigos", mas também para elevar as apostas ao nuclear. E que os aliados, que temem a questão nuclear como uma praga, não nos culpem.
Quinto, ao que você deve prestar atenção. Em outras palavras, Washington está tentando separar China e Rússia, especulando sobre a diferença não apenas nas estratégias de contenção de um ou outro poder "revisionista", como são chamadas nos documentos estaduais americanos de nível estratégico, mas também nas abordagens de política "pacífica". A China, no vocabulário do almirante Richard, é, em geral, um "parceiro estratégico" que tem sido "fortemente levado" pela questão nuclear; A Rússia, por outro lado, está se “modernizando agressivamente”, inclusive por meio do emprego de tipos inovadores de armas potencialmente nucleares. Mas de acordo com a lista de reivindicações - o aprimoramento tecnológico das armas, seu desdobramento em territórios "disputados" em bacias de conflito e, o mais importante, a expansão dos arsenais nucleares, que se multiplicaram nos últimos anos, que, segundo Richard, apresenta ao Império Celestial a possibilidade de um primeiro ataque, contrário às obrigações - é claro que a China do almirante é muito chata. E não há nenhuma diferença particular com a Rússia neste assunto. Além disso, controlando-se, o chefe dos estrategistas do Pentágono parece estar perdendo, provavelmente deliberadamente, mais dois pontos que estiveram nos cérebros militares americanos por muito tempo como um "viveiro de excitação". Trata-se da construção na RPC de uma marinha poderosa capaz de derrubar as posições da 7ª Frota dos Estados Unidos (do Pacífico), e esta é uma questão nuclear norte-coreana que não está separada da chinesa em Washington. E o que não pode ser ignorado, dadas as recentes decisões do 8º Congresso do Partido dos Trabalhadores Coreanos (WPK) sobre planos de melhoria do arsenal nuclear e veículos de entrega estratégicos. E não há nenhuma diferença particular com a Rússia neste assunto. Além disso, controlando-se, o chefe dos estrategistas do Pentágono parece estar perdendo, provavelmente deliberadamente, mais dois pontos que estiveram nos cérebros militares americanos por muito tempo como um "viveiro de excitação". Trata-se da construção na RPC de uma marinha poderosa capaz de derrubar as posições da 7ª Frota dos Estados Unidos (do Pacífico), e esta é uma questão nuclear norte-coreana que não está separada da chinesa em Washington. E o que não pode ser ignorado, dadas as recentes decisões do 8º Congresso do Partido dos Trabalhadores Coreanos (WPK) sobre planos de melhoria do arsenal nuclear e veículos de entrega estratégicos. E não há nenhuma diferença particular com a Rússia neste assunto. Além disso, controlando-se, o chefe dos estrategistas do Pentágono parece estar perdendo, provavelmente deliberadamente, mais dois pontos que estiveram nos cérebros militares americanos por muito tempo como um "viveiro de excitação". Trata-se da construção na RPC de uma marinha poderosa capaz de derrubar as posições da 7ª Frota dos Estados Unidos (do Pacífico), e esta é uma questão nuclear norte-coreana que não está separada da chinesa em Washington. E o que não pode ser ignorado, dadas as recentes decisões do 8º Congresso do Partido dos Trabalhadores Coreanos (WPK) sobre planos de melhoria do arsenal nuclear e veículos de entrega estratégicos. que há muito tempo se instalam nos cérebros militares americanos como um viveiro de entusiasmo. Trata-se da construção na RPC de uma marinha poderosa capaz de derrubar as posições da 7ª Frota dos Estados Unidos (do Pacífico), e esta é uma questão nuclear norte-coreana que não está separada da chinesa em Washington. E o que não pode ser ignorado, dadas as recentes decisões do 8º Congresso do Partido dos Trabalhadores Coreanos (WPK) sobre planos de melhoria do arsenal nuclear e veículos de entrega estratégicos. que há muito tempo se instalam nos cérebros militares americanos como um viveiro de entusiasmo. Trata-se da construção na RPC de uma marinha poderosa capaz de derrubar as posições da 7ª Frota dos Estados Unidos (do Pacífico), e esta é uma questão nuclear norte-coreana que não está separada da chinesa em Washington. E o que não pode ser ignorado, dadas as recentes decisões do 8º Congresso do Partido dos Trabalhadores Coreanos (WPK) sobre planos de melhoria do arsenal nuclear e veículos de entrega estratégicos.
Quanto ao nosso país, enumeremos as reprovações americanas dirigidas a ele pelo almirante Richard. Trata-se de uma dança ritual em torno das supostas "violações" do Tratado INF, que serviu de "justificativa" para a retirada dos Estados Unidos desse tratado. Eles são apresentados sob o pretexto de retirar artificialmente essas novas armas russas de fora de seu quadro (aliás, esta cláusula não é desprovida de conteúdo interno: esta é uma espécie de resposta do Pentágono à Casa Branca sobre a possibilidade de retornar ao Tratado INF anunciado por Biden). É também sobre a modernização das forças nucleares estratégicas (SNF) e sistemas de alerta precoce (aqui está uma dica da China, que Moscou está ajudando na criação de tal sistema). Este é um reequipamento de 70% da tríade de forças nucleares estratégicas e a introdução de armas estratégicas "exóticas" - hiper-som, veículos planadores, Poseidons e mísseis de cruzeiro com propulsão nuclear.“Ameaçando ativos espaciais internacionais” (a palavra comercial “ativos” aqui, deve-se entender, disfarça um agrupamento orbital militar). “Em conjunto, essas ações demonstram a disposição da Rússia de competir agressivamente e ignorar as normas internacionais ” , resume o almirante Richard, explicando a “necessidade de dissuasão nuclear” de nosso país. E sem se preocupar com explicações, como de costume, quais pontos de "normas internacionais" Moscou viola.
Então, vamos resumir. Mais importante ainda, o material publicado pelo almirante Charles Richard - por um minuto, o chefe do Comando Estratégico dos EUA - é um eco de uma discussão muito séria nos círculos militares americanos sobre a questão de abandonar as convenções e retornar à estratégia nuclear do Guerra Fria, mas em uma nova rodada ... Dirigindo a ponta de lança desse projeto contra a Rússia e a China, e também, por padrão, contra a RPDC, o comando do Pentágono busca separar Moscou e Pequim tanto quanto possível, diferenciando artificialmente as "ameaças" que emanam de nossos países. Os Estados Unidos claramente não estão prontos para um confronto simultâneo e, como vêm praticando esse confronto há muitos anos, descobriram que o estão assinando como ineficaz.
Segundo: a velha estratégia nuclear, vista pelo Pentágono, lança dúvidas sobre a eficácia de outra prioridade militar dos EUA associada a um ataque global não nuclear. O almirante Richard nem mesmo o menciona, o que é muito semelhante a escrever para o arquivo. O entusiasmo por essa estratégia, de acordo com estimativas existentes de especialistas militares, levou a um atraso aproximado dos Estados Unidos em relação à Rússia em armas nucleares em cerca de 10-15 anos. É claro que não se deve iludir com isso, dadas as capacidades financeiras dos Estados Unidos, que ainda financiam o déficit orçamentário às custas de sua própria gráfica, que produz a moeda de reserva mundial. Mas também seria errado subestimar as distorções que aguardam o orçamento militar americano no caso de uma mudança brusca nas principais diretrizes do planejamento militar.
Terceiro. No material em estudo, o método "por contradição" e nos argumentos do lado oposto, demonstrava claramente a maior eficiência da reaproximação russo-chinesa lançada, note, aqui o almirante Richard entendeu tudo corretamente, precisamente no próprio ano de 2001, quando aparentemente amadores "ataques terroristas" de 11 de setembro. A resposta de todos os então Moscou e Pequim às inovações geopolíticas associadas ao aparecimento de tropas americanas no Afeganistão foi a criação da SCO no mesmo 2001. Taticamente, os Estados Unidos nos superaram em jogo, porque os serviços especiais americanos, pelas mãos dos franceses, conseguiram eliminar o principal candidato à liderança do Afeganistão do pós-guerra - Ahmad Shah Massoud, treinado para essa função com participação direta da Rússia. Estrategicamente, o surgimento e o fortalecimento consistente da SCO tornaram a missão afegã do contingente americano sem sentido, amarrando-a de mãos e pés com a integração das repúblicas pós-soviéticas da Ásia Central, e depois com os projetos EAEU e Belt and Road. Neste contexto, o fracasso da estratégia asiática de Washington está se tornando cada vez mais óbvio, um exemplo gráfico do que nos últimos dias foi a virada dos acontecimentos em Mianmar, a antiga Birmânia britânica.
E a última coisa. O tema de uma grande guerra é voltar passo a passo, de forma cada vez mais tangível e consistente, à agenda internacional. Você precisa entender que "por nada" os anglo-saxões não desistirão de suas posições. E isso acontece tanto mais rápido, quanto mais claro e ensurdecedor se torna o fiasco dos projetos americanos de reconstrução global com a ajuda dos mesmos 11 de setembro ou da pandemia do coronavírus. Neste contexto, as tentativas americanas de apostar em minar a estabilidade interna na Rússia e mesmo na China, onde existem “pontos de tensão”, exigem de nossos países uma resposta não passiva, defensiva, mas cada vez mais ativa e ofensiva. Moscou e Pequim, sem dúvida, têm o direito político, ideológico, moral e, se você preferir, histórico à reunificação interna do Estado e da civilização, seja Novorossia, Transnístria, Transcaucásia ou Taiwan.Este recurso contém materiais maiores de 18 anos
Nenhum comentário:
Postar um comentário