Sergei Lavrov: a pandemia acelerou os processos de pensamento na União Europeia
Em entrevista exclusiva a Trud, o Ministro das Relações Exteriores da Rússia fala sobre os problemas internacionais mais agudos e urgentes
- Este ano a ONU está realizando a 75ª sessão da Assembleia Geral e comemora o aniversário da organização. Haverá questões levantadas que não estavam anteriormente na agenda? Que perguntas a Rússia pretende levantar?
- De fato, este ano as Nações Unidas estão comemorando seu 75º aniversário. Nosso país, como Estado fundador das Nações Unidas e membro permanente do Conselho de Segurança, atribui particular importância a este aniversário. Acreditamos que deve servir para fortalecer ainda mais o papel central de coordenação da Organização nos assuntos mundiais, unir esforços internacionais para enfrentar os desafios e ameaças modernas e construir relações verdadeiramente justas e iguais entre os Estados.
Infelizmente, a pandemia de coronavírus que varreu o mundo fez ajustes significativos nos planos originais para a sessão de aniversário. A maior parte dos eventos - tanto no âmbito da Semana de Alto Nível, que é, aliás, o principal acontecimento do ano na política internacional, como nos próximos meses - decorrerão de forma virtual. No entanto, esse formato forçado não deve afetar o status e a importância das discussões.
Quanto à agenda da 75ª sessão da Assembléia Geral, seu projeto já foi preparado. A lista de questões agendadas para consideração é muito extensa e afeta quase todas as áreas das relações internacionais, desde a estabilidade estratégica até tempestades de areia. Ao mesmo tempo, como esperado, atenção especial será dada ao combate à pandemia de COVID-19 e à superação de suas consequências.
Na próxima sessão da Assembleia Geral, o lado russo defenderá suas abordagens de princípios. Estamos falando em promover uma agenda positiva e unificadora, fixando o vetor para a formação de uma ordem mundial policêntrica, garantindo a estrita observância da Carta da ONU, combatendo as tentativas de promover o conceito de uma "ordem mundial baseada em regras" como uma alternativa ao direito internacional e encontrando soluções políticas e diplomáticas para crises e conflitos regionais.
Continuaremos a trabalhar na construção da cooperação internacional na luta contra o terrorismo, adotando regras verdadeiramente universais e abrangentes para o comportamento responsável dos Estados no espaço da informação, fortalecendo os atuais e desenvolvendo novos regimes de tratados no campo do controle de armas, desarmamento e não proliferação, defendendo o princípio da inadmissibilidade de distorcer a história e revisando os resultados do Segundo guerra Mundial.
É claro que, no caso de novos problemas, responderemos prontamente a eles.
- As nossas relações com a União Europeia deixam muito a desejar, subsistem sanções mútuas, muitos programas de cooperação estão congelados. Quais são as perspectivas de aquecimento nessa direção?
- Penso que seria mais correto dirigir esta questão aos colegas da UE. Foi por sua iniciativa que muitos formatos de interação sectorial e de diálogo político foram “suspensos”, foram suspensos projetos promissores, incluindo os que visam a construção de um espaço comercial, econômico e humanitário comum de Lisboa a Vladivostok. Ao mesmo tempo, disseram-nos que qualquer melhoria significativa nas relações depende da implementação dos Acordos de Minsk sobre a resolução do conflito no sudeste da Ucrânia, do qual a Rússia não é parte. Infelizmente, esta ligação artificial e míope persiste até hoje - para grande satisfação das autoridades de Kiev, que não só não cumprem as suas obrigações ao abrigo do "Pacote de Medidas" de Minsk,
Vemos que a pandemia acelerou os processos de pensamento na própria União Europeia. Eles estão cada vez mais se manifestando a favor do fortalecimento de sua própria "autonomia estratégica" nos assuntos internacionais. Por iniciativa do Presidente do Conselho Europeu, Charles Michel, foi iniciado um debate na UE sobre os prós e os contras da abordagem atual das relações com a Rússia. Não deixamos de nos interessar por este processo, embora não tenhamos expectativas sobrestimadas em relação a ele - em alguns Estados da UE, a cegueira ideológica e a inércia de pensar a respeito do nosso país são muito grandes, mesmo em detrimento dos nossos próprios interesses nacionais. No entanto, esta é sua escolha e eles são responsáveis por isso.
Acrescentarei que não nos opomos de forma alguma ao reforço da independência da UE nas questões internacionais. Certa vez, por exemplo, eles ofereceram Bruxelas para cooperar na gestão de crises e no desenvolvimento de capacidades técnico-militares. Ainda hoje consideramos a UE como um participante potencial no conceito da Grande Parceria Eurasiana apresentado pelo Presidente V.V. Putin. Em nossa opinião, tal beneficiaria a própria União Europeia, facilitando a correspondência dos potenciais de integração regional e alargando o acesso dos operadores económicos europeus aos mercados da Eurásia.
Esperamos que uma análise sóbria das realidades de um mundo multipolar leve a UE a repensar as abordagens obviamente desatualizadas na via russa. De nossa parte, estamos, como antes, abertos a uma cooperação honesta e mutuamente benéfica.
- A atividade da OTAN nas nossas fronteiras não está enfraquecendo, nossas relações estão tensas. Quais são as abordagens conceituais do Ministério das Relações Exteriores da Rússia para aliviar as tensões na direção ocidental?
- Gostaria de lembrar que a cooperação entre a Rússia e a OTAN foi reduzida em 2014, não por nossa iniciativa. Todos os desenvolvimentos positivos na nossa interação, incluindo o mecanismo de diálogo e cooperação - o Conselho Rússia-OTAN (RNC), foram perdidos durante a noite. Hoje, o RNC, que criamos em conjunto em 2002 como um formato de um diálogo "para todos os climas", tornou-se uma plataforma onde os países da OTAN estão tentando nos instruir sobre um acordo ucraniano, embora a aliança não desempenhe nenhum papel nele. Ao mesmo tempo, é óbvio que a crise ucraniana serviu apenas como pretexto, e não como razão real, para a volta da aliança à sua antiga tarefa de "conter" a Rússia.
Agora, assim como durante a Guerra Fria, a luta contra a Rússia em "todas as frentes", incluindo a informação e a propaganda, tornou-se a razão de ser da aliança. A OTAN desdobrou atividades extensas no "flanco oriental" perto das nossas fronteiras, incluindo a realização de exercícios e a melhoria da infraestrutura militar. A aliança continua a expandir sua zona de influência militar e política, convidando mais e mais países sob seu guarda-chuva sob o slogan de protegê-los da Rússia. Na ausência de ameaças reais à segurança, tudo isso só leva ao surgimento e aprofundamento de novas linhas divisórias na Europa.
Temos sugerido repetidamente que a OTAN siga o caminho da desaceleração das tensões militares e da redução dos riscos de incidentes militares no continente. No contexto da pandemia COVID-19, eles apresentaram uma iniciativa para observar a contenção militar, propuseram a retirada de exercícios operacionais da linha de contato Rússia-OTAN e outras medidas de transparência. A Rússia já abandonou os exercícios em grande escala perto das fronteiras dos países da OTAN e transferiu para o interior eventos de treinamento militar em grande escala.
No entanto, a aliança não mostra disposição para tomar medidas semelhantes. Em relação à Rússia, a OTAN adere agora à linha de "contenção e diálogo", onde, como resultado, praticamente não há lugar para um diálogo real e aberto sobre problemas urgentes.
- A Ucrânia está consistentemente sabotando os acordos de Minsk ao não cumprir os pontos principais da cúpula do formato da Normandia em dezembro de 2019 em Paris. O novo estatuto do Donbass depende exclusivamente da Ucrânia no âmbito dos acordos de Minsk ou existem outras soluções? Qual é a posição dos Estados Unidos agora, dado que Washington alocou US $ 250 milhões para fornecer armas a Kiev?
- Você mencionou corretamente os acordos de Minsk. É neste documento, aprovado pelo Conselho de Segurança da ONU e assinado também pela Ucrânia, que a disposição (cláusula 11 do "Pacote de Medidas") se fixa na necessidade - passo a citar - "de realizar uma reforma constitucional na Ucrânia, que pressupõe a descentralização como elemento fundamental (tendo em conta as peculiaridades de certas regiões de Donetsk e Lugansk, acordado com os representantes dessas regiões), bem como a adoção de legislação permanente sobre o estatuto especial de certas regiões de Donetsk e Lugansk. ” Tudo isso se refletiria na nova Constituição da Ucrânia, cuja entrada em vigor, segundo a mesma cláusula dos Acordos de Minsk, deveria entrar em vigor no final de 2015.
A consolidação constitucional do estatuto especial de Donbass é a chave para resolver a crise na Ucrânia e resolver questões de segurança, problemas socioeconômicos e humanitários.
Os participantes da cúpula da Normandia em Paris em 9 de dezembro de 2019, incluindo o Presidente V.A.Zelensky, apoiaram unanimemente o acordo sobre a necessidade de coordenação entre Kiev, Donetsk e Lugansk em todos os aspectos jurídicos do status especial de Donbass em estrita conformidade com as disposições do Pacote de Medidas de Minsk.
É hora de nossos parceiros ucranianos pararem de enganar a todos, sempre inventando desculpas para não fazer nada em termos de cumprimento de suas obrigações. Para resolver o conflito, também é necessário parar de adicionar óleo ao fogo, o que os Estados Unidos continuam a fazer, incluindo o fornecimento de armas a Kiev. A pergunta surge involuntariamente: Washington quer realmente a paz na Ucrânia, que seus representantes não cessam de declarar dos altos tribunos internacionais?
- Quais são as perspectivas de melhorar as relações com o nosso vizinho - Geórgia?
- Nos últimos 12 anos, a Rússia e a Geórgia têm interagido sem relações diplomáticas. Permitam-me lembrar-lhes que o rompimento com a iniciativa de Tbilisi foi o resultado da aventura da Ossétia do Sul empreendida pelo governo de Mikhail Saakashvili.
Ao mesmo tempo, a Rússia invariavelmente defende relações mutuamente benéficas e amistosas com a Geórgia. Estamos convencidos de que é precisamente assim que são os interesses nacionais dos dois países e povos, unidos por uma história e uma cultura comuns, ligados por milhões de destinos humanos entrelaçados. Apoiamos totalmente o curso, iniciado em 2012 pelo governo da aliança Georgian Dream - Democratic Georgia, para a normalização das relações bilaterais. Nossa configuração é quanto mais normalização, melhor. Não há restrições do lado russo aqui. Mas os nossos parceiros georgianos, que periodicamente jogam a carta anti-russa para fins oportunistas, claramente carecem de consistência a este respeito.
A vida ainda cobra seu preço. A Rússia hoje ocupa firmemente a posição de segundo parceiro comercial externo da Geórgia (depois da Turquia), com um faturamento comercial total de US $ 1,33 bilhão (2019). É na Rússia que, nos últimos anos, a Geórgia tem vendido com sucesso 2/3 de seu vinho. A Rússia continua liderando no volume de transferências privadas de dinheiro para a Geórgia (cerca de US $ 430 milhões no ano passado). Os turistas russos (1,5 milhão em 2019) também são inequivocamente a favor de laços mais estreitos entre nossos países.
No final de 2013, foi retomado o serviço regular de ônibus entre a Rússia e a Geórgia, e a partir de outubro de 2014 - serviço aéreo. O único posto de controle terrestre na fronteira russo-georgiana "Upper Lars" foi mudado para operação 24 horas por dia. Os contatos culturais, esportivos, científicos, religiosos e comerciais se intensificaram. Neste contexto, até começamos a trabalhar na questão do cancelamento do regime de vistos para cidadãos georgianos.
Infelizmente, a dinâmica positiva emergente foi amplamente cancelada pelos eventos de junho-julho de 2019 em Tbilisi, quando, em resposta à provocação de radicais nacionalistas georgianos, uma proibição temporária de viagens aéreas para a Geórgia foi imposta por decreto do presidente russo. Gostaria de esperar que a retomada do tráfego aéreo seja uma questão para um futuro próximo. Estamos acompanhando de perto a situação na própria Geórgia, claro, estamos aguardando a normalização geral da situação sanitária e epidemiológica na região e no mundo, a abertura de voos regulares para outros destinos.
Contamos também com a rápida retomada do diálogo político interrompido devido à pandemia, tanto no formato de G.B. Karasin - Z.I. Abashidze, quanto no site das Discussões Internacionais de Genebra sobre Segurança e Estabilidade na Transcaucásia. Parece que seria possível usar mais ativamente o potencial das seções de interesses nas embaixadas suíças em Tbilisi e Moscou.
A Rússia sempre valorizou laços de amizade com o povo georgiano próximo a ela, com quem vivemos em um único estado, com nomes diferentes, por mais de um século. Estamos convictos de que a rápida superação das diferenças existentes, o restabelecimento e o pleno desenvolvimento das relações bilaterais atendem aos interesses de longo prazo de nossos países e povos.
- O que está por trás da próxima exacerbação na fronteira Armênia-Azerbaijão e qual a probabilidade de que se transforme em um conflito militar em grande escala?
- Conflito de fronteira 12-16 de julho p. O ano foi a segunda maior violação (depois de abril de 2016) do acordo de cessar-fogo de 1994 preparado com nossa mediação. Pela primeira vez nos últimos 26 anos, confrontos de alta intensidade usando artilharia de campanha, morteiros e drones de ataque ocorreram não na linha de contato em Karabakh, mas diretamente na seção da fronteira estadual entre a Armênia e o Azerbaijão.
Todo um complexo de razões levou ao conflito. A base, é claro, é o problema não resolvido de Karabakh. Além do excepcional superaquecimento do espaço público em ambos os lados da fronteira. O fator geográfico também serviu como uma espécie de gatilho: a decisão do lado armênio de reviver o antigo posto de controle de fronteira localizado a 15 km dos oleodutos de exportação do Azerbaijão causou maior ansiedade entre alguns, uma resposta injustificada de outros e, como resultado, lançou um volante de confronto com as consequências mais imprevisíveis.
Para estabilizar a situação, em 13 de julho, o Ministério das Relações Exteriores da Rússia pediu às partes que cessem imediatamente. Conduziu conversas telefônicas com colegas da Armênia e do Azerbaijão, reuniu-se com representantes de organizações que unem cidadãos russos do Azerbaijão e nacionalidades armênias. Ambas as diásporas devem estar totalmente cientes de sua responsabilidade pela observância das leis da Federação Russa e por ajudar a criar uma atmosfera propícia à normalização das relações entre Baku e Yerevan.
O copresidente russo do Grupo de Minsk da OSCE sobre Nagorno-Karabakh IV Popov esteve todo esse tempo em contato direto com a liderança das agências de relações exteriores dos dois países. Como resultado, com mediação russa ativa, um cessar-fogo foi alcançado, embora não na primeira tentativa, em 16 de julho.
Em agosto com. A situação está mais ou menos estabilizada. A fronteira e a linha de contato permanecem relativamente calmas. As acusações públicas mútuas diminuíram. Esperamos a rápida retomada do processo de negociação do acordo de Nagorno-Karabakh. Estamos trabalhando nisso junto com nossos parceiros do Grupo OSCE Minsk.
- A Rússia poderá conseguir a abolição do estatuto de "não cidadãos", humilhante para os nossos compatriotas da Letônia e da Estônia? Afinal, esse status os limita em direitos políticos, econômicos e sociais.
- Avaliamos a situação com os direitos da população de língua russa na Letônia e na Estônia como discriminatórios. A presença nesses países do vergonhoso fenômeno da apatridia em massa, principalmente de residentes de língua russa, privados de direitos democráticos e socioeconômicos básicos, é ultrajante. O declínio no número de apátridas está ocorrendo de forma extremamente lenta, principalmente devido à morte e emigração da população de língua russa. Assim, na Letônia, 216,9 mil residentes do país (cerca de 11% da população) são classificados como "não cidadãos" hoje, na Estônia - 75,6 mil (cerca de 6%).
As autoridades destes Estados Bálticos não reconhecem os “não cidadãos” como pertencentes a minorias nacionais e, consequentemente, os excluíram da jurisdição da Convenção-Quadro do Conselho da Europa para a Proteção das Minorias Nacionais. Os “não cidadãos” estão privados do direito de voto, não podem constituir partidos políticos, celebrar transações de compra de terrenos e imóveis sem o consentimento das autoridades municipais, não têm direito a ser funcionários públicos, ocupar cargos no serviço militar, na polícia, ser juízes, procuradores, etc.
Muitas recomendações de organizações internacionais (o Conselho de Direitos Humanos da ONU, órgãos de monitoramento do Conselho da Europa, OSCE, etc.) foram publicadas, que apelaram repetidamente às autoridades da Letônia e da Estônia para que envidem os esforços necessários para que sua política linguística e normas legislativas não levem a discriminação direta ou indireta da população.
Assim, em agosto de 2018, o Comitê da ONU para a Eliminação da Discriminação Racial publicou uma conclusão sobre o relatório da Letônia, no qual expressou preocupação com a reforma educacional, bem como com o problema dos “não cidadãos”. Em março de 2019, o Comitê de Direitos Econômicos, Sociais e Culturais da ONU criticou a situação na Estônia, onde vive um grande número de pessoas com cidadania indeterminada. Em abril de 2019, o Comitê de Direitos Humanos da ONU, em suas recomendações sobre a situação na Estônia, expressou preocupação com o alcance limitado das emendas à lei da cidadania, que excluem certas categorias de filhos de “não cidadãos”; requisitos estritos em relação ao conhecimento da língua oficial necessária para o procedimento de naturalização; as consequências adversas do status de "cidadania indeterminada" sobre a participação política.
O Comité Consultivo da Convenção-Quadro do Conselho da Europa para as Minorias Nacionais, a Comissão de Veneza do Conselho da Europa, o Alto Comissário da OSCE para as Minorias e várias outras estruturas internacionais também condenaram as medidas discriminatórias de Riga e Tallinn.
A reação das autoridades da Letônia e da Estônia às críticas internacionais permanece inadequada à gravidade da situação atual. A este respeito, estamos convencidos de que a adesão à União Europeia não deve ser vista pelos Estados Bálticos como uma "cobertura" política para as suas ações ilegais.
Por seu lado, o Ministério das Relações Exteriores da Rússia defende consistentemente os interesses dos "não-cidadãos". Usamos as capacidades dos mecanismos de controle para proteger os direitos das minorias nacionais na ONU, OSCE e no Conselho da Europa. Insistimos em resolver o problema da "apatridia" no curso dos contatos bilaterais com os bálticos, inclusive por meio de consultas políticas, observando que uma das condições para o progresso na construção de relações bilaterais de boa vizinhança é a observância pela Letônia e Estônia de padrões internacionais universalmente reconhecidos que garantem direitos iguais para obter a cidadania ...
- Que papel está a Rússia pronta a desempenhar (não apenas dentro do Quarteto) para levar o conflito palestino-israelense ao nível de reiniciar as negociações em conexão com a situação crítica que emergiu após as declarações dos EUA sobre Jerusalém?
- De fato, a situação atual no assentamento do Oriente Médio (BWI) só pode ser descrita como próxima do crítico. Sem dúvida, isso foi facilitado pela decisão de Washington de reconhecer Jerusalém como a capital única e indivisível do Estado de Israel e a transferência da embaixada americana para lá. Presumimos que o problema de Jerusalém, como outras chamadas questões de status final, deva ser resolvido dentro da estrutura das negociações entre as duas partes diretas do conflito - os israelenses e os palestinos. E a antecipação de seus resultados só complica a busca de formas de liquidação. Esse entendimento é registrado no quadro jurídico internacional geralmente reconhecido dos bancos de segundo nível, incluindo as resoluções do Conselho de Segurança e da Assembleia Geral da ONU e da Iniciativa de Paz Árabe.
Nessas condições, os esforços da comunidade internacional são muito necessários para uma retomada rápida das negociações palestino-israelenses diretas, a fim de se chegar a um acordo de paz abrangente entre as partes sob os auspícios do Quarteto do Oriente Médio de mediadores internacionais que inclui a Rússia, os EUA, a UE e a ONU. Foi o que ele enfatizou em seu discurso durante a videoconferência do Conselho de Segurança da ONU sobre o STB no dia 24 de junho deste ano. Sr. Secretário-Geral da ONU, Antonio Guterres. A Rússia apóia esta chamada.
No entanto, esse mecanismo multilateral de apoio internacional aos bancos de segunda linha hoje se revelou, de fato, paralisado pela posição não construtiva do lado americano. Washington vincula a continuação do trabalho dentro do Quarteto exclusivamente ao avanço de seu plano de paz, conhecido como "acordo do século". Levando isso em consideração, expressamos nossa disposição para uma maior interação sobre os problemas palestino-israelenses no formato da troika - com a ONU e a UE - com o possível envolvimento de principais estados e organizações regionais.
A pré-condição mais importante para a retomada das negociações diretas entre palestinos e israelenses é também a restauração da unidade palestina na plataforma política da Organização para a Libertação da Palestina. Nesse sentido, saudamos as medidas oportunas do Fatah e do Hamas para superar a divisão de décadas anunciada em 2 de julho deste ano. d) durante uma conferência de imprensa conjunta em formato de vídeo de representantes autorizados do Fatah e do Hamas.
De nossa parte, continuaremos a trabalhar com os palestinos para consolidar e desenvolver a tendência encorajadora emergente. Pretendemos realizar uma reunião regular de representantes dos principais partidos e movimentos palestinos em Moscou, assim que a situação sanitária e epidemiológica o permitir. No início de julho com. a conversa telefônica do Presidente da Rússia V.V. Putin com o presidente palestino Mahmoud Abbas, que reagiu positivamente à nossa proposta. A liderança do Hamas também nos informou sobre sua prontidão de princípios para participar de tal evento.
- Os sérvios do Kosovo ainda estão impotentes. A Rússia é a favor de uma solução pacífica para o problema de Kosovo, mas "as coisas ainda estão lá". Que esforços ajudariam a avançar em uma solução diplomática para o conflito entre Belgrado e Pristina?
- Por falar no problema do Kosovo, prefiro falar não sobre o conflito entre Belgrado e Pristina, mas sobre as consequências da desavergonhada apreensão de parte do território da Sérvia. Foi executado por militantes armados albaneses Kosovar com a conivência e o apoio direto do Ocidente, incluindo a agressão da OTAN contra a Iugoslávia em 1999. Como resultado dessa impotência, um autoproclamado quase-estado foi criado unilateralmente no lugar da Região Autônoma da Sérvia, contornando a Resolução 1244 do Conselho de Segurança da ONU - a base para um acordo. A sua elite política ignora abertamente o direito internacional, as reivindicações e interesses legítimos da República da Sérvia e do povo sérvio, esforça-se a todo o custo para legalizar a situação atual e, ao mesmo tempo, ela própria.
Ao mesmo tempo, à custa de grandes esforços e dolorosos compromissos, a situação se transformou em um canal de negociação. Em 2010, a Assembleia Geral da ONU autorizou a União Europeia a mediar o diálogo Belgrado-Pristina. Mais tarde, até decisões críticas foram acordadas - por exemplo, sobre a criação da Comunidade de Municípios Sérvios do Kosovo. Foi traçado um caminho para uma abordagem gradual a acordos mutuamente aceitáveis, principalmente para garantir a segurança dos sérvios na província. No entanto, devido à obstrução dos Kosovares, essas soluções permaneceram virtuais.
Hoje o diálogo está estagnado. Mas não há alternativa para ele, não importa o quanto alguém queira cortar esse nó górdio. Bruxelas e Washington estão agora intensificando suas atividades para reiniciar o processo de negociações. É importante lembrar que uma conversa séria e honesta é necessária sobre as futuras relações entre Belgrado e Pristina. Só pode ser eficaz se os legítimos interesses dos sérvios do Kosovo forem respeitados, as suas preocupações forem tidas em consideração e as normas do direito internacional forem respeitadas. A ajuda externa deve ser realizada sem chantagem e sem torcer as mãos de um lado, enquanto se estimula os duvidosos apetites políticos do outro. A alternativa ao diálogo é extremamente perigosa para todos.
Entrevistado por Mikhail Morozov
Nenhum comentário:
Postar um comentário