Oleg Ladogin - 17/11/2021
MOSCOU, 17 de novembro de 2021, RUSSTRAT Institute. Na semana passada, foi realizada a 26ª sessão da Conferência das Partes da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima, precedida de uma cúpula do G-20. Os líderes da Rússia e da China não estiveram presentes nesses eventos, o que desvalorizou amplamente as decisões tomadas nessas reuniões. No entanto, o principal evento desses dois é a conferência de Glasgow, e isso é bastante óbvio.
Para considerar essa questão, por ora, vamos deixar de lado as teorias da conspiração sobre a finalidade do fator mudança do clima, e considerar apenas o aspecto econômico. Os métodos pelos quais os países desenvolvidos do Ocidente se propõem para resolver a questão do clima têm pouco a ver com a luta pelo meio ambiente. Tudo se resume a limitar o potencial econômico dos países em desenvolvimento à "energia verde" e ao comércio de emissões, ou seja, ao dinheiro.
Os países em desenvolvimento entendem isso muito claramente e não estão prontos para suportar seu destino. "O problema mais sério dessas negociações é a falta de confiança" entre os países desenvolvidos e em desenvolvimento ", comentou o secretário-geral da ONU, Antonio Guterres, na conferência em Glasgow.
Os países desenvolvidos do Ocidente, embora tenham alguma vantagem em tecnologia, mas o exemplo da China, que em várias décadas alcançou e ultrapassou os principais países do Ocidente, os assustou muito. O Ocidente não conseguirá resistir à competição com o surgimento de novas economias de rápido crescimento, razão pela qual foi oferecida ao mundo uma " economia climática ", como um dos autores do conceito da ONU de atingir zero emissões de carbono até 2050, Rei Kwon Chang, disse.
O presidente dos EUA, Joe Biden, não tem medo de declarar abertamente que "uma economia de energia limpa e emissões zero até 2050" é uma chance de investir no futuro americano. Sua secretária do Tesouro, Janet Yellen, disse : "Estimamos aproximadamente esta transição global e globalmente custará entre US $ 100 trilhões a US $ 150 trilhões nos próximos 30 anos. A mudança climática é uma das maiores oportunidades econômicas de nosso tempo ."
Corporações financeiras ocidentais já introduziram políticas ESG , que são entendidas como "governança ambiental, social e corporativa" e se recusam a financiar projetos de extração de combustíveis fósseis, dando prioridade à "energia verde". No entanto, isso não é suficiente para as elites ocidentais - todos os Estados-nação devem aceitar os custos da "economia climática".
O site do Fórum Econômico Mundial afirma que "Glasgow deve desenvolver uma arquitetura que inclua acordos de nível zero em toda a indústria que unirão os governos e a indústria intensiva em carbono em joint ventures sem precedentes para alcançar emissões zero líquidas até 2050."
É preciso entender que tais ideias estão longe de ser ficção após o "Protocolo de Kyoto" de 1997, quando os países acordaram em cotas de comércio de emissões de gases de efeito estufa. Aí também entendemos que tinha pouco a ver com ecologia, mas aceitaram para execução. Na conclusão da Academia Russa de Ciências de maio de 2004, "Sobre a posição sobre o Protocolo de Kyoto", foi indicado que o Protocolo de Kyoto não tinha base científica e limitaria significativamente a taxa de crescimento do PIB russo.
No entanto, na conferência de Glasgow, conforme sugerido em um dos materiais anteriores, nenhum avanço aconteceu. Poucos sabem que devido a divergências entre estados sobre a questão da contabilização das emissões, a elaboração do documento final foi atrasada em um dia. Os arquitetos do Acordo de Paris 2015 e representantes do Greenpee já anunciaram o texto final do acordo como muito fraco, uma vez que não permitirá conter o aumento da temperatura global em 1,5 C.
Das conquistas mais significativas em Glasgow, mais de 100 países se comprometeram a acabar com o desmatamento até 2030, o único acordo que a Rússia assinou. Os EUA e a UE anunciaram uma parceria global para reduzir as emissões de gás metano do efeito estufa até 2030. Mais de 40 países se comprometeram a eliminar o carvão , mas os EUA, Austrália, África do Sul e China não participaram, e a Índia até conseguiu mudar a linguagem do acordo final de “eliminação gradual” para “eliminação progressiva”.
O chefe da política climática da União Europeia, Frans Timmermans, geralmente esperava que os países participantes das negociações concordassem com o cancelamento gradual dos subsídios aos combustíveis fósseis. A ausência de tal decisão, em suas palavras, "seria um sinal extremamente, extremamente ruim."
Existem várias razões pelas quais a conferência de Glasgow não alcançou os acordos de princípio esperados pelos adeptos da "economia climática". Claro, isso se deve a um forte aumento nos preços do gás na Europa, um aumento geral na demanda por recursos energéticos no mundo devido a uma recuperação econômica parcial e inflação geral devido a infusões de trilhões de dólares de liquidez do Federal Reserve dos EUA.
Existem muitos outros motivos. Porém, a principal delas é que não há mais hegemonia no mundo que pudesse impor regras de conduta ao mundo e monitorar sua implementação a seu critério, como fizeram os Estados Unidos em 1997 ao assinar, mas não ratificar o Protocolo de Kyoto. A classificação de popularidade de Joe Biden entre os americanos está estabelecendo novos recordes para a taxa de declínio, o que significa que as chances de um candidato republicano vencer em 2024 estão aumentando proporcionalmente.
Os republicanos tradicionalmente fazem lobby pelos interesses das corporações que extraem combustíveis fósseis, desta vez sua posição é sustentada por um aumento significativo nos preços da gasolina, o que é fundamental para a "nação sobre rodas" americana. Isso significa que os acordos alcançados no âmbito da "agenda climática" podem ser ajustados ou cancelados pelo próximo presidente dos Estados Unidos, uma vez que já existia um precedente.
Em geral, o "Ocidente" convencional não é mais homogêneo. Não é por acaso que os jornalistas notaram que a liderança da UE se manteve em silêncio durante a conferência em Glasgow. Mesmo na UE, não existe uma visão comum sobre os aspectos fundamentais da "agenda climática". Em 8 de novembro, a Ministra do Meio Ambiente e Segurança Nuclear da Alemanha, Svenja Schulze, anunciou que não reconheceria a energia nuclear como amiga do ambiente. Três dias antes, Olaf Scholz , o principal candidato à chanceler alemã , havia dito que seu governo defenderia a construção em massa de usinas a gás.
Ao mesmo tempo, literalmente a poucos quilômetros da fronteira com a Alemanha, estão localizadas as usinas nucleares da França, e seu presidente, Emmanuel Macron, apresentou o plano França 2030, onde a energia nuclear é uma das bases. O Reino Unido também está colocando a energia nuclear no centro de sua estratégia de carbono zero e está fornecendo £ 210 milhões à Rolls-Royce para desenvolver pequenos reatores nucleares.
Nos Estados Unidos, o plano de infraestrutura de US $ 1,2 trilhão adotado recentemente prevê grandes investimentos governamentais em energia nuclear. Mesmo um não especialista entende que se trata de um investimento para décadas, o que significa que a “energia verde” nesta época não se tornará a base da geração de energia no mundo.
O tempo é fator fundamental para a “economia do clima” proposta ao mundo. Graças ao estímulo do Fed e às injeções diretas do governo dos Estados Unidos, a inflação ao consumidor acelerou para 6,2% em termos anuais - um recorde em 30 anos. Se a inflação dos preços ao consumidor nos Estados Unidos ainda fosse calculada usando a metodologia de 1980, a taxa oficial de inflação estaria agora perto de 15%, conclui o economista John Williams. A inflação na zona do euro também está atingindo máximos em vários anos e o fim da espiral inflacionária ainda não está à vista.
Nessas condições, impor "energia verde" à população, pela qual se paga mais do que a energia tradicional, é repleto de inquietação social. Isso é entendido até mesmo por fundos de investimento internacionais que investem de acordo com a política ESG . O tempo está jogando contra os países desenvolvidos, desde que os países em desenvolvimento mantenham a energia tradicional, pois para os países desenvolvidos já passou o período de disponibilidade de recursos.
Assim, os planos para a “economia do clima” propostos pelo mundo Ocidente th , desmoronando bem diante de nossos olhos, e o outro o desenvolvimento do conceito que eles têm. Disto podemos concluir que a ideologia liberal, onde a "agenda ecológica" está tecida na base , está se tornando politicamente insustentável.
Na Europa já existe uma tendência para os socialistas, o que se pode verificar claramente nas últimas eleições na Alemanha, pois, em condições de diminuição do nível de vida e de falta de recursos, a população será atraída para soluções simples que se propõem. por nacionalistas. É possível admitir uma confusão de nacionalistas e socialistas, que já é bem conhecido na história como nazismo, mas na realidade de hoje terá outro nome.
Se alguém parece que estou exagerando demais, então proponho relembrar como, cinco anos atrás, na Europa, eles condenaram a Grécia pelo tratamento desumano dispensado aos migrantes quando tentaram detê-los, e a situação atual na fronteira entre a Polônia e a Bielo-Rússia . Declarações semelhantes da liderança da UE na Polônia não são mais ouvidas, pelo contrário, palavras de apoio são ouvidas. Claro, tudo isso não vai acontecer da noite para o dia, mas gradualmente, de acordo com os ciclos eleitorais dos respectivos países.
Muitos ficaram animados com a declaração do chefe do Estado-Maior Conjunto dos Estados Unidos, Mark Milli, sobre a formação de um mundo tripolar: EUA-Rússia-China. No entanto, esta é uma demonstração do estado atual das coisas, que mudará com o aprofundamento da crise global.
A alta dos preços da energia e a crise de abastecimento devido ao rompimento das cadeias de abastecimento, aliadas a uma espiral inflacionária, não farão nada de bom para a maioria dos países desenvolvidos e para os Estados Unidos, em particular, nos próximos anos. Não se trata de aumentar a influência internacional, mas de manter uma situação estável dentro dos países. Portanto, recursos para aventuras externas não serão suficientes.
Agora podemos dizer com segurança que a China não trabalhará para a "economia climática", quando no recente Congresso do PCC Xi Jinping foi equiparado a Mao Zedong e Deng Xiaoping, o que significa que o caminho para um terceiro mandato está aberto para ele. É claro que a economia chinesa também sofrerá inevitavelmente com a redução dos habituais mercados de vendas, e a reestruturação em uma nova via econômica levará algum tempo, embora a introdução do padrão para a moeda digital estatal lhe dê alguma vantagem, em nesse sentido, o mundo inteiro estará no papel de catch-up já em 2022.
Assim, durante o período em que os “anciãos” estarão ocupados consigo mesmos, é óbvio que os conflitos locais interrompidos pelos esforços dos países fundadores da ONU, bem como as aventuras militares de certos regimes políticos, são possíveis. Nessas circunstâncias, a ONU terá pouca influência em nada, as regras antigas não funcionarão, já que não haverá ninguém para monitorar sua observância.
Esta situação no mundo continuará até que os países restantes sejam alinhados com sua estabilidade de recursos e autossuficiência, e em alguns lugares a imagem se parecerá com "alta tecnologia de baixa vida" aproximadamente a mesma que os fundadores do cyberpunk imaginaram no início dos anos 1980. NS. Os especialistas do Instituto RUSSTRAT também escreveram sobre isso.
Além disso, o mundo buscará uma formação econômica e política pós-capitalista, e mesmo quem encontrar esse caminho primeiro não é fato que será o fundador de uma nova ordem tecnológica, já que as posições de partida não serão muito elevadas. .
Naturalmente, tudo isso não acontecerá de repente e imediatamente, ainda nos cansaremos de promover a "agenda climática" de "todo o ferro" e requisitos de investimento ESG. No entanto, o cenário descrito parece-me o mais provável.
Nenhum comentário:
Postar um comentário