Acontece que os eventos políticos atuais freqüentemente afetam coisas mais fundamentais, elevando as camadas e camadas de problemas e contradições a eles associados. Foi exatamente o que aconteceu com uma declaração absolutamente infundada sobre o suposto envolvimento da China na apreensão de reféns russos pelas autoridades bielorrussas perto de Minsk. E que esta é supostamente uma manifestação de competição entre Moscou e Pequim por posições em várias regiões do mundo, em particular na América Latina, e ainda mais especificamente na Venezuela. Descobriu-se que essa abordagem não se baseia em fatos específicos, mas em suposições condicionadas pela seguinte lógica. Dizem que Donald Trump está em guerra com o estado "profundo" e tem encenado o atual confronto com a RPC porque nas condições de perda do controle da Casa Branca, os "arraigados", por falta de algo melhor, fizeram ninho em Zhongnanhai. A lógica, para ser franco, é estranha, pois, se alguém for guiado por ele, então não está claro quem exatamente veio a Minsk nas últimas semanas, depois do que tudo começou - o secretário de Estado americano ou um funcionário responsável do Ministério das Relações Exteriores chinês. Embora tenha sido Mike Pompeo quem veio - todos viram. 

Outro, mais essencial, também não é claro. Se a perda da residência presidencial em Washington levou as estruturas "sombras" a realizarem uma remodelação "intercontinental", então que papel o Partido Democrata dos Estados Unidos desempenha no alinhamento de forças e planos dessas estruturas? Já não é esta a "sede política" do chamado "mundo dos bastidores"? E seu "bolso" - as empresas trilionárias de gestão de ativos - BlackRock, FMR, a mesma Vanguard, assim como State Street, Capital Group, etc. - também se retiraram para o Reino do Meio? Ou eles "governam" o processo dos EUA? Mas como eles influenciam este "processo" na China, onde não houve privatização e onde as formas coletivas de propriedade dos meios de produção dominaram? Eles usam o método soviético de comando e controle? E as declarações do candidato presidencial democrata Joe Biden sobre a China como uma ameaça não relacionada à“Superávits e déficits comerciais, e com o roubo de propriedade intelectual e segredos de segurança cibernética”, presumivelmente significam que, se ele vencer, o curso de confronto de Trump com Pequim continuará? Ou não?

Ivan Shilov © IA REGNUM

Como se ofuscado por essas perguntas geralmente retóricas, quem é o principal "cliente" da atual crise nas relações russo-bielorrussas? China? Ucrânia, onde, como admitiu Lukashenka, está a ser informado sobre o “abandono de agentes russos”, sem especificar se é a partir de território russo ou de território ucraniano? Ou os Estados Unidos, cujos passaportes foram subitamente descobertos pelos parentes dos detidos em quantidades quase maiores do que os ucranianos?

Voltando ao tópico chinês, notamos que bem a tempo uma entrevista detalhada e muito interessante com a Agência de Notícias Xinhua, que foi dada pelo Ministro das Relações Exteriores da China Wang Yi, "chegou a tempo". Pelo prisma do que foi dito pelo chefe da diplomacia chinesa, não é tão fácil falar sobre as questões levantadas. É que esses argumentos assumem certo fundamento oficial, reduzindo o espaço para especulação e especulação.

Não planejamos recontar a entrevista inteira; Detenhamo-nos nas coisas que são interessantes do ponto de vista da interpretação de Pequim sobre a situação no mundo, o estado das relações com os Estados Unidos e as ações do lado americano, as metas e os objetivos de sua própria política externa. Mas, primeiro, lembremos a origem da versão, amada por nossos ocidentais, inclusive devido à inércia cognitiva do confronto soviético-chinês, sobre os "laços estreitos" da liderança da RPC com os centros "sombrios" de influência global.

No início dos anos 1970, as elites americanas “amadureceram” com a ideia de usar a “carta chinesa” na Guerra Fria contra a URSS e decidiram jogá-la. Duas viagens a Pequim de Henry Kissinger, o conselheiro de segurança nacional da presidência (mais tarde também secretário de Estado), prepararam a visita do presidente dos Estados Unidos, Richard Nixon, à RPC. Aconteceu no final de fevereiro de 1972, três meses antes da visita do líder americano a Moscou, a partir da qual teve início o processo de controle de armas nucleares estratégicas e sistemas de defesa antimísseis. Por que essas viagens estão relacionadas? Porque Washington estava pronto para lançar o SALT (limitação de armas estratégicas) só depois de se certificar de que não havia condições para o restabelecimento da aliança soviético-chinesa, que os Estados Unidos enfrentaram na Guerra da Coréia, onde esperavam uma caminhada fácil, mas no final quase perdida. Portanto, Pequim foi o primeiro na fila prioritária de Nixon, e só então Moscou. O motivo da reaproximação sino-americana é exaustivamente, embora não sem a conjuntura, exposta pelo próprio Kissinger em seu livro Sobre a China.“O confronto (entre a RPC e os Estados Unidos - VP ) não fazia sentido para nenhum dos lados, por isso acabamos em Pequim. Nixon realmente queria aumentar o prestígio americano perdido com o Vietnã. Mao Zedong tomou uma decisão (nota: de acordo com uma nota preparada por um grupo de quatro marechais liderados por Ye Jianying - V.P. ), procurando fazer os soviéticos pensarem a respeito antes de iniciar as hostilidades. Nenhum dos lados poderia falhar. Cada um deles fez grandes apostas no jogo político ” (M., 2013, p. 265).

Onde Kissinger está sendo travesso aqui? Em duas coisas: o motivo anti-soviético para os Estados Unidos não era menos, senão mais importante, do que para a China; afinal, a Guerra Fria foi travada entre a URSS e os Estados Unidos, não entre a URSS e a RPC. Digamos mais: as concessões dos Estados Unidos à China em 1971 foram muito mais significativas do que as outras. Washington então essencialmente "fundiu" seu aliado, o regime separatista de Taiwan, concordando em transferir para Pequim o mandato chinês de membro permanente do Conselho de Segurança da ONU; depois disso, o regime de Chiang Kai-shek abandonou completamente as fileiras da organização. A única concessão recíproca da China, como atesta o mesmo Kissinger, narrando sobre a fase preparatória, mediada pelo Presidente do Paquistão, foi a questão adiada do regresso de Taiwan. No entanto, a exigência de retirada do contingente militar americano da ilha rebelde, e a Marinha dos Estados Unidos - do Estreito de Taiwan, Zhou Enlai manteve a condição de contatos com os Estados Unidos, especificando que a China não estaria trocando "por pequenas coisas" e que estava pronta para conversar seja com o presidente Nixon ou com o secretário de Estado William Rogers. Também na citação acima, Kissinger, às escondidas de Pequim, está abrindo mão dos acordos americanos com a URSS contra a China, e eles foram, além disso, antes e depois de 1972, mas não foram anunciados; é claro que é difícil para Kissinger admitir isso. Há também um terceiro momento puramente psicológico. Não é por acaso que o Vietnã é mencionado junto com os EUA, China e URSS na citação. Posteriormente, já sob James Carter, que em 1978-1979 restaurou as relações diplomáticas entre os Estados Unidos e a RPC junto com Deng Xiaoping (de que o próprio Carter se lembrou outro dia), o pano de fundo para essa restauração foi curto, mas a sangrenta guerra sino-vietnamita de 1979 em fevereiro. Seu simbolismo é compreensível: a satisfação dos complexos americanos em troca de uma aliança anti-soviética. E o Vietnã, como objeto de ataque, era o mais adequado para transmitir esse simbolismo. De todos os lados e pontos de vista.

Por que precisamos dessa excursão histórica? Muito simples. O caminho dos Estados Unidos desde a Guerra Fria contra o "comunismo mundial" até a reaproximação de uma das potências comunistas contra outra foi marcado por uma série de marcos. Incluindo o lançamento do processo SALT com a URSS, e no plano político - o relaxamento da tensão internacional em 1972-1975. Além disso, isso é importante: formou-se nos Estados Unidos um consenso bipartidário a favor da reaproximação com a China naquela época, que serve como o mais importante marcador de participação "nos bastidores". O primeiro passo, incluindo uma visita a Pequim, foi dado pelos republicanos (Nixon), os próximos passos - pelos democratas (Carter). E isso apesar do fato de que não havia esse consenso bipartidário em relação à URSS nos Estados Unidos. Os esforços de Nixon para se distanciar não receberam apoio sério nem mesmo do republicano que o substituiu, Gerald Ford, e do democrata Carter girou 180 graus em direção a Moscou,

O que hoje? O principal que distingue tudo o que está acontecendo nos Estados Unidos nas direções chinesa e russa é a falta de força e fundamentalidade dos anos 70, sua troca pela soma de ações espontâneas, esporádicas e pouco calculadas. Um exemplo marcante é a recente oferta a Moscou de Trump e Pompeo "para serem amigos contra Pequim", que de fato não é acompanhada de acordos na esfera estratégica, como nos anos 70, mas ao contrário: a retirada dos EUA de todas as restrições e especulações "infantis" sobre o tema chinês participação em novas negociações.

O segundo argumento a favor dos laços "sombrios" da China com as elites americanas é parasitário ao tema do chamado "projeto dourado", segundo o qual o Império Celestial foi designado como uma "base de transbordo" da ordem mundial atual para a nova. A criação da União Norte-Americana (NAC) pelos acordos do Texas de 2005 foi planejada para 2010; é precisamente com isso que a crise financeira provocada pelo homem de 2008-2009 foi programada para coincidir. Seu significado era deixar o dólar em default e substituí-lo por uma nova moeda de "união", o amero. Em 2015, em vez dos sindicatos norte-americanos e europeus, deveria surgir a União Transatlântica, cuja moeda não estava divulgada nos acordos, apenas foi indicado que não seria nem o euro nem o euro. Algumas fontes privilegiadas apontaram para a libra esterlina a este respeito. Não havia caminho direto do dólar para a libra e eles decidiram superar o abismo em dois saltos: primeiro no ouro, e através dele em uma libra. Isso exigia a China, à qual foi atribuída a função de centro intermediário no caminho de Washington e Nova York para Londres. O conteúdo "de ouro" do projeto serve como um marcador do envolvimento da maior dinastia oligárquica - os Rothschilds, cujo emissário e parceiro mais próximo de George Soros, Jim Rogers, partiu para Cingapura no início do projeto, para onde transferiu a parte principal e especulativa de seu negócio. Assim que isso aconteceu, os London Rothschilds transferiram as rédeas do clã para Paris, e foi anunciado que eles estavam "deixando" os negócios "ouro" e "precioso" (exatamente de acordo com a mesma lógica, os Rockefellers "saíram" do petróleo depois de um tempo). No entanto, o projeto “dourado”, como podemos constatar, apesar de todos estes gestos, não se concretizou. Por quê? Na véspera da cúpula do G20 em Londres, Tomado como ponto de partida para mudanças globais "fatídicas", no final de março de 2009, Rússia e China propuseram conjuntamente a Washington e seus satélites o abandono do dólar, substituindo-o por uma "nova moeda de reserva mundial". Nos Estados Unidos, percebendo que o plano foi revelado, todas as três autoridades superiores de tomada de decisão - o presidente, os chefes do Tesouro e o Federal Reserve - simplesmente declararam histericamente a impossibilidade disso em um dia. O resultado foi um compromisso na forma de um "passo à frente e dois passos atrás": a criação do Conselho de Estabilidade Financeira do G20, afiliado ao Comitê de Supervisão Bancária da Basiléia no Banco de Compensações Internacionais. E programas em larga escala de "flexibilização quantitativa": a crise, lançada com o objetivo de "drenar" o dólar e reformatar a configuração global, começou a derramar dólares, e foi com a divulgação dos parâmetros específicos desse golpe que o "dissidente" democrático Bernie Sanders ascendeu às alturas políticas. Os últimos "fragmentos" deste projeto do "Texas" foram enterrados pela rejeição de Trump à Parceria Transatlântica.

Por que a China se opôs? Em primeiro lugar, o entendimento de que estava simplesmente sendo usado e depois descartado como consumível superou razoavelmente a esperança de conquistar a liderança global em uma mudança. Em segundo lugar, em Pequim, eles estão pensando seriamente sobre o que significaria "estar perdido". Existe essa Fundação Rockefeller Brothers, intimamente associada à Fundação Rockefeller. Se este último trabalha com o tema do despovoamento global, com a ajuda do Population Council, assim como da Fundação Bill e Melinda Gates, ligada ao aparelho da ONU, o primeiro se encarrega do planejamento político. Os esforços estão espalhados por três programas “piloto” e três regiões. Assim, até 2015, o “Sul da China” aparecia na lista dessas regiões, o que nos remete à fase final da Guerra Civil de 1945-1949, da qual surgiu a RPC. Os britânicos e americanos, que ajudaram Chiang Kai-shek, traçaram planos para atrasar o avanço do Exército Vermelho Chinês no rio Yangtze, a fim de separar o sul do país do norte, estabelecendo uma espécie de formação de quase-estado "paralela", que também incluiria Hong Kong e Cingapura, também habitada por chineses de etnia. O número não funcionou, não foi possível pegar o Yangtze e foi possível deter a fuga dos "brancos" chineses apenas em Taiwan. "Sul da China" permaneceu uma alegoria cultural e étnica, mas só depois de 2015 a "fraternal" Fundação Rockefeller mudou o título da região de "Sul" para simplesmente "China", tendo assinado que os planos de dividir o país não se justificavam e estão sendo descartados. fundando uma espécie de entidade quase-estatal "paralela", que também incluiria Hong Kong, assim como Cingapura, povoada por chineses de etnia. O número não funcionou, não foi possível pegar o Yangtze e foi possível deter a fuga dos "brancos" chineses apenas em Taiwan. "Sul da China" permaneceu uma alegoria cultural e étnica, mas só depois de 2015 a "fraternal" Fundação Rockefeller mudou o título da região de "Sul" para simplesmente "China", tendo assinado que os planos de dividir o país não se justificavam e estão sendo descartados. fundando uma espécie de entidade quase-estatal "paralela", que também incluiria Hong Kong, assim como Cingapura, povoada por chineses de etnia. O número não funcionou, não foi possível pegar o Yangtze e foi possível deter a fuga dos "brancos" chineses apenas em Taiwan. "Sul da China" permaneceu uma alegoria cultural e étnica, mas só depois de 2015 a "fraternal" Fundação Rockefeller mudou o título da região de "Sul" para simplesmente "China", tendo assinado que os planos de dividir o país não se justificavam e estão sendo descartados.

Como nos Estados Unidos e na Rússia, a China, terceiro país do "triângulo global" de Kissinger, tem suas próprias configurações. As pessoas costumam falar sobre grupos de influência associados a Xangai e ao "Komsomol" - a União da Juventude Comunista da China (KSMK), em cuja liderança o papel do CPC, se traçarmos paralelos com o CPSU e o Komsomol, é significativamente mais baixo e o nível de independência do Komsomol é mais alto. Essa gradação, em um grau ou outro, reflete a divisão das elites chinesas em norte e sul, sobre a qual tanto os anglo-americanos especularam na Guerra Civil 45-49, quanto os recentes "estrategistas" do fundo "fraterno" Rockefeller. Assim como em nosso país, os estadistas, via de regra, são guiados pelos republicanos americanos e pelo "povo do mercado" - pelos democratas, o mesmo acontece no Império Celestial, onde os "homens do mercado" são muito mais "komsomol" e sulistas do que Xangai e do norte. O norte e o sul da China refletem não apenas a diferença de matizes ideológicos (segundo Deng Xiaoping, "a cor dos gatos"), mas também as prioridades geopolíticas: os primeiros gravitam em torno da origem continental da Eurásia, os segundos em direção às comunicações marítimas. Um toque pequeno, mas importante: em 2007, após seis meses na liderança de Xangai, o atual líder Xi Jinping se estabeleceu como sucessor de Hu Jintao e foi nomeado para o segundo cargo de vice-presidente da RPC. Mas no ambiente do "Komsomol" eles não escondem o fato de que o próprio Hu viu não o sucessor de Xi, mas seu protegido, o atual premiê do Conselho de Estado Li Keqiang. E como interpretar as emendas constitucionais de 2018 a esse respeito, cancelando os sistemas de sucessão de Deng? Ou o fiasco de 2017 da carreira partidária do ex-chefe de Chongqing, Sun Zhengcai? Mas antes de ser preso e condenado à prisão perpétua por corrupção, foi ele quem recebeu a segunda posição junto com Hu Chunhua, que foi considerada a próxima, a sexta geração de líderes. (Para referência: Hu Chunhua, como Hu Jintao e Li Keqiang, eram ex-líderes do KSMK). No XIX Congresso do PCC em outubro de 2017, Hu Chunhua não conseguiu chegar aos "sete" membros do Comitê Permanente do Politburo, e o cargo de Vice-Presidente da República Popular da China do membro de "Komsomol" Li Yuanchao foi transferido para o chefe da Comissão Central de Inspeção Disciplinar do PCC (CCPD) Wang Qishan, que goza da confiança ilimitada de Xi Jinping. De acordo com sua idade, Wang não pode reivindicar a sucessão e, em termos de estilo, não gosta de publicidade.

Em sua entrevista à Xinhua, da qual estamos abordando agora, o ministro das Relações Exteriores chinês Wang Yi, natural de Pequim e com laços familiares em Tianjin, também está ligado ao legado de Zhou Enlai, o primeiro-ministro e negociador-chefe de Kissinger no início dos anos 70, lembrando sobre aqueles tempos, enfatiza o papel especial não de Mao, mas de Zhou, colocando-o em pé de igualdade com Nixon, que chegou a Pequim. Kissinger, por outro lado, traz Mao Tsé-tung em suas memórias, enfatizando sua "grandeza". E Carter, que na hora certa "apareceu" à nossa análise parabenizando os participantes da videoconferência sino-americana, vê Deng Xiaoping como seu "personagem principal" na China, natural da província de Sichuan no sul, mais precisamente no sudoeste. E considerando a partir dessas posições as perspectivas para o desenvolvimento político interno da RPC, Em certo sentido, “testes de tornassol” são as respostas para uma série de perguntas, das quais duas são fundamentais: Li Keqiang manterá seu posto de primeiro-ministro após 2022-2023 e se Hu Chunhua será eleito para o Comitê de Correios do Politburo no 20º Congresso. Se nem uma coisa nem outra acontecerem, o que hoje é bastante provável, as especulações de diversos meios de comunicação sobre o "controle externo da China" não podem ficar apenas na consciência de seus autores - é o que acontece hoje. Simplesmente para a análise dos processos internos na RPC, esta será a “sucata” contra a qual “não há recepção”, se não sair do território dos factos para o território da especulação. A propósito, dada a localização ao sul de Hong Kong, cujas elites ainda não se separaram completamente do passado colonial britânico, a participação de forças externas na incitação de protestos, na verdade, evoluiu para um conflito civil interno, também pode ser considerado um "tornassol" de extremo descontentamento de certos círculos influentes no Ocidente com o rumo que a China está tomando. Quem exatamente pertence a esses círculos? Em primeiro lugar, presumivelmente, os maiores bancos globais com registro britânico - HSBC e Standard Chartered, mantêm sua postura em relação à questão do dólar de Hong Kong. Também mencionados são os fundos Rockefeller. E não só eles.

Sobre socialismo com características chinesas. A "nacionalização" do socialismo ao vinculá-lo aos valores civilizacionais fundamentais e aos interesses nacionais, em oposição à sua globalização, que o trotskismo historicamente defendeu no comunismo, não se encaixa de forma alguma com "governança externa". Na China - desde o começo, da dura polêmica que Mao teve com o trotskismo enquanto promovia o conceito de uma "nova democracia". O que, para lhe dizer o que é devido, é bastante “puxado” para ser reconhecido por um dos clássicos do marxismo, a seguir a Marx, Lênin e Stalin (assim mesmo, contornando Engels, que - eles simplesmente não falam em voz alta - se tornou o fundador do oportunismo e do revisionismo). Em geral, a ideia de tal nacionalização deve seu surgimento ao falecido V.I. Lenin, que o delineou em janeiro de 1923 em uma de suas últimas obras, "On Our Revolution", dedicado à crítica da leitura menchevique da Grande Revolução de Outubro de Nikolai Sukhanov. Também foi afirmado que quanto maior a originalidade das revoluções socialistas, mais oriental elas ocorrem; isto é, o marxismo clássico da era pré-imperialista do "capitalismo competitivo" foi confiado à "era do imperialismo e das revoluções proletárias" por Lenin e I.V. Stalin apenas desenvolveu essas idéias leninistas, apoiando-as na derrota política e organizacional do trotskismo. Já disse que os líderes do PCC revelaram-se discípulos de Lenin e Stalin muito mais conscienciosos e perspicazes do que Khrushchev e seus seguidores, que deram sua grande contribuição para a trágica ruptura dos anos 60 entre o PCUS e o PCC. quanto mais a leste eles ocorrem; isto é, o marxismo clássico da era pré-imperialista do "capitalismo competitivo" foi confiado à "era do imperialismo e das revoluções proletárias" por Lenin e I.V. Stalin apenas desenvolveu essas idéias leninistas, apoiando-as na derrota política e organizacional do trotskismo. Já disse que os líderes do PCC revelaram-se discípulos de Lenin e Stalin muito mais conscienciosos e perspicazes do que Khrushchev e seus seguidores, que deram sua grande contribuição para a trágica ruptura dos anos 60 entre o PCUS e o PCC. quanto mais a leste eles ocorrem; isto é, o marxismo clássico da era pré-imperialista do "capitalismo competitivo" foi confiado à "era do imperialismo e das revoluções proletárias" por Lenin e I.V. Stalin apenas desenvolveu essas idéias leninistas, apoiando-as na derrota política e organizacional do trotskismo. Já disse que os líderes do PCC revelaram-se discípulos de Lenin e Stalin muito mais conscienciosos e perspicazes do que Khrushchev e seus seguidores, que deram sua grande contribuição para a trágica ruptura dos anos 60 entre o PCUS e o PCC. apoiando-os com a derrota política e organizacional do trotskismo. Já disse que os líderes do PCC revelaram-se discípulos de Lenin e Stalin muito mais conscienciosos e perspicazes do que Khrushchev e seus seguidores, que deram sua grande contribuição para a trágica ruptura dos anos 60 entre o PCUS e o PCC. apoiando-os com a derrota política e organizacional do trotskismo. Já disse que os líderes do PCC revelaram-se discípulos de Lenin e Stalin muito mais conscienciosos e perspicazes do que Khrushchev e seus seguidores, que deram sua grande contribuição para a trágica ruptura dos anos 60 entre o PCUS e o PCC.

“A China de hoje não é a ex-URSS. Além disso, não temos a intenção de nos tornar “uma segunda América ” , declara Wang Yi abertamente, colocando, ao que parece, um fim à questão da suposta dependência de esquemas externos. "A China nunca exportou ideologia, nunca interferiu nos assuntos internos de outros países."Por que a URSS é mencionada? Porque a luta pela paridade estratégica com os Estados Unidos, que financia seu déficit orçamentário não com o comércio de petróleo e gás, mas com a imprensa, que é sua propriedade, é o principal erro da elite soviética tardia, por isso é preciso entender, e não zombar, tragédia em 22 de junho de 1941. E o imperativo daí decorrente "Nunca e por nada mais!" O fato de a China não reproduzir tal confronto com os Estados Unidos, limitando-se ao princípio da "suficiência razoável", rejeitado pela União Soviética, não significa de forma alguma que a participação na corrida armamentista seja um atributo indispensável da verdadeira soberania. E não é por acaso que os Estados Unidos tentam arrastar a China para essa corrida, buscando sua participação nas negociações do INF e do START. Concordamos: se houver oportunidades mais confiáveis ​​para atingir seus objetivos de forma híbrida, a escolha em favor do confronto político e militar dificilmente pode ser chamada de racional. Isso significa que Washington não tem outras alavancas de pressão sobre Pequim. E, no final, os Estados Unidos mostram uma agitação quase mental sobre o assunto porque o potencial estratégico da China - isso é claro para todos - se soma ao russo pela mesma fórmula que o americano usa com os ingleses e franceses. E o resultado é um equilíbrio que Washington, ocupado em minar o sistema de controle internacional, está se esforçando para eliminar. Ou, pelo menos, ajuste a seu favor. É por acaso que o agravamento em curso do confronto entre Washington e Pequim foi considerado ótimo em Moscou para a publicação de um documento com o título característico "Sobre os fundamentos da política de Estado da Federação Russa no campo da dissuasão nuclear"?

Wang Yi também respondeu à pergunta sobre o fervor anticomunista da administração americana, descrevendo-o com o termo "macarthismo". A menção ao tipo de anticomunismo que deu completude lógica à psicose anti-soviética, mesmo quando as relações sino-americanas eram consideradas por muitos no mundo como uma projeção das soviético-americanas, é uma evidência de que a China continua a seguir o mesmo caminho histórico. Embora ele tenha ido muitas ordens de magnitude das posições iniciais. Resumindo os resultados do ressurgimento nacional - nomeadamente o nacional, que é visto como um contributo para a estabilidade global, e não as mudanças que impulsionam o Ocidente, estão a ser realizadas no país por ocasião do centenário do PCCh. O caminho para a coexistência pacífica com os Estados Unidos, mantendo a escolha histórica inalterada e adesão ao socialismo, que melhor revela o potencial chinês, é fundamentalmente diferente da retórica da "perestroika" soviética e, depois, das ações da liderança de Gorbachev do PCUS. Lembremos aos que o encontraram, e esclareçamos aos que não tiveram tempo, que a "verdadeira perestroika" na URSS começou com a 19ª conferência do partido, quando o partido no poder não encontrou forças para abandonar a rendição direta e "voluntária" das posições ideológicas e dirigentes. papel na sociedade. Nada disso é observado hoje quando se trata do PCCh. Embora apenas uma dúzia de anos atrás, nem mesmo fosse amplamente discutido entre os especialistas se o CPC e a RPC estavam seguindo o caminho de Gorbachev, mas em quanto tempo eles teriam um fim semelhante. Foi por acaso que as primeiras palavras de Xi Jinping após ser eleito Secretário-Geral do Comitê Central foram que não teve tempo que a "verdadeira perestroika" na URSS começou com a 19ª conferência do partido, quando o partido no poder não encontrou forças para abandonar a rendição direta e "voluntária" tanto das posições ideológicas como das lideranças na sociedade. Nada disso é observado hoje quando se trata do PCCh. Embora apenas uma dúzia de anos atrás, nem mesmo fosse amplamente discutido entre os especialistas se o CPC e a RPC estavam seguindo o caminho de Gorbachev, mas em quanto tempo eles teriam um fim semelhante. Foi por acaso que as primeiras palavras de Xi Jinping após ser eleito Secretário-Geral do Comitê Central foram que não teve tempo que a "verdadeira perestroika" na URSS começou com a 19ª conferência do partido, quando o partido no poder não encontrou forças para abandonar a rendição direta e "voluntária" tanto das posições ideológicas como das lideranças na sociedade. Nada disso é observado hoje quando se trata do PCCh. Embora apenas uma dúzia de anos atrás, nem mesmo fosse amplamente discutido entre os especialistas se o CPC e a RPC estavam seguindo o caminho de Gorbachev, mas em quanto tempo eles teriam um fim semelhante. Foi por acaso que as primeiras palavras de Xi Jinping após ser eleito Secretário-Geral do Comitê Central foram Embora apenas uma dúzia de anos atrás, nem mesmo fosse amplamente discutido entre os especialistas se o CPC e a RPC estavam seguindo o caminho de Gorbachev, mas em quanto tempo eles teriam um fim semelhante. Foi por acaso que as primeiras palavras de Xi Jinping após ser eleito Secretário-Geral do Comitê Central foram Embora apenas uma dúzia de anos atrás, nem mesmo fosse amplamente discutido entre os especialistas se o CPC e a RPC estavam seguindo o caminho de Gorbachev, mas em quanto tempo eles teriam um fim semelhante. Foi por acaso que as primeiras palavras de Xi Jinping após ser eleito Secretário-Geral do Comitê Central foram"Não vou me tornar um Gorbachev chinês"? A chave para o retorno da autoridade partidária na sociedade foi a luta contra a corrupção, e o sucesso dessa experiência refuta as especulações de que o PCUS e a URSS não tinham outra saída para sair da situação em que nos encontramos trinta anos atrás senão a rendição. Houve, mas a nomenklatura, planejando converter poder em propriedade, venceu no PCUS. E ela perdeu no PCC.

Você pode continuar, mas o que foi dito é o suficiente para uma conclusão bem definida, consistindo em duas partes. Um deles indica que na China, sim, ainda existem forças orientadas para a globalização e para ver o futuro do país em tirar as alavancas do controle desse processo das mãos do enfraquecido “hegemon mundial”. No entanto, essas forças, embora mantenham sua influência e sejam representadas na parte superior dos alinhamentos internos, já estão ultrapassando o auge de suas capacidades, e o pêndulo histórico começa a inverter o movimento. Observe que exatamente as mesmas tendências com uma virada da globalização para os interesses nacionais são observadas na Rússia, onde os liberais estão gradualmente se tornando párias sociais, e isso já levou a uma mudança significativa na ênfase nas atividades do governo em favor dos partidários do "capitalismo de estado". E mesmo nos EUA, onde exatamente a mesma tendência está associada ao fenômeno Trump; no entanto, só será possível falar das perspectivas de enraizamento dessa tendência se o resultado das próximas eleições de novembro for bastante definitivo. As chances disso, francamente, são poucas. No entanto, não será um exagero notar aqui o caráter internacional da divisão global entre o globalismo e os interesses nacionais, que permeia as elites de todos os países líderes do mundo. A luta entre essas duas tendências determinará o futuro. Com base no alinhamento acima e no equilíbrio dos interesses estatais e corporativos nos três países do "triângulo global", pode-se afirmar que a verdadeira normalização das relações sino-americanas não está de forma alguma associada à vitória de Biden. E enquanto mantém o status quo.

 

SITE: https://regnum.ru/news/polit/3031927.html