Por que os bancos chineses cumprem as sanções anti-China dos EUA
anotaçãoA interdependência é muito importante, mas não o mais importante. A situação nos Estados Unidos mostra que junto com os interesses globais existem também os nacionais. E tendem a colidir, como acontece entre a China e os Estados Unidos. No entanto, nada impede a China de usar a interdependência como uma "ordem de proteção" contra invasões externas, o que não garante segurança total, mas obriga os oponentes a pensar bem antes de levantar uma onda que poderia se sobrepor a si próprios.
Uma história interessante sobre o sistema bancário chinês está se desenvolvendo em torno de Hong Kong e as sanções impostas nos Estados Unidos contra várias autoridades chinesas, incluindo o chefe da administração local Linzheng Y Budap, mais conhecido no mundo todo como Carrie Lam. Lembre-se de que quando, no final de junho, uma sessão do Comitê Permanente do APN adotou e depois assinou pelo Chefe de Estado Xi Jinping uma lei sobre a garantia da segurança nacional na Região Autônoma Especial de Hong Kong de Hong Kong, as autoridades dos EUA viram isso como um motivo para dar mais um passo na "guerra de sanções" contra a China e introduziu restrições de visto contra uma série de indivíduos, explicando-os pela alegada "participação" dessas autoridades centrais e de Hong Kong em "minar a autonomia" de Hong Kong e "violar os direitos humanos nela". A lista consistia de onze pessoas, e a China prontamente adotou sua lista de sanções em resposta. "Espelhado" por onze oficiais americanos. Respostas simétricas correspondentes também foram introduzidas por Pequim contra vários Estados europeus, que rescindiram unilateralmente acordos bilaterais de extradição com Hong Kong.
Por um lado, Pequim comentou duramente sobre o pacote americano de sanções, declarando a total soberania da RPC sobre Hong Kong, estendendo-se a todas as esferas da vida política e econômica. No que se refere ao setor bancário, o banco central de fato da autonomia, a Autoridade Monetária de Hong Kong, se manifestou, destacando que, de acordo com a legislação local, os bancos e instituições financeiras de Hong Kong não são obrigados a seguir sanções externas, inclusive americanas. No entanto, por outro lado, os bancos foram aconselhados a “tratar os clientes de forma justa”, considerando cuidadosamente a continuação da prestação de serviços financeiros. E as instituições de crédito da autonomia têm respondido de forma adequada ao entendimento do que é exigido delas. Segundo a Bloomberg, bancos de Hong Kong e, acima de tudo,
Por que isso é tão importante para o público russo? Porque vamos lembrar os inúmeros comentários e especulações alarmistas em torno do fato de que quando os Estados Unidos impuseram sanções contra a Rússia e seu setor bancário em 2014, a China passou a observá-las estritamente, o que fez com que várias empresas russas enfrentassem certos problemas. Houve "especialistas", principalmente entre os inveterados partidários da reaproximação com o Ocidente, que imediatamente viram nesta colisão ações "hostis" por parte da China, "pegando-a" em jogo pelos interesses ocidentais. Não que os comentaristas não gostassem, eles estavam apenas tentando provar à opinião pública russa, inexperiente nessas questões, que uma orientação para a China, como uma virada para o Oriente como um todo, é uma "aposta quebrada" que não substituirá o "restabelecimento" das relações com as capitais ocidentais ... Ou seja, as autoridades russas foram convidadas a cancelar a inversão de marcha e capitular, arrependendo-se dos "antigos parceiros". Essas especulações não levaram a nenhum resultado então, mas deram uma certa contribuição para desorientar a opinião pública na direção da China, o que foi registrado pela sociologia correspondente.
E agora, quando os próprios residentes deste país enfrentam restrições de sanções na China, o caso começa a aparecer sob uma luz completamente diferente. Por que isso está acontecendo? O lado político é óbvio. As autoridades chinesas têm falado repetidamente a favor da continuação da globalização, embalando-a em "abordagens multilaterais", que se opõem ao criticado "unilateralismo", que, naturalmente, é acusado de Washington. Isso sempre deu aos críticos da China um motivo para acusar Pequim de jogar ao lado das elites globais, confiando em certas posições e preferências no mundo global. Se não liderança em tudo. No entanto, essa visão é superficial, se não primitiva. A China tem seu próprio "grande jogo" e não tanto em aproveitar as alavancas da globalização das elites ocidentais, o que muitas vezes é visto no conceito de "o destino comum da humanidade" quanto para criar uma alternativa global. Mais de uma ou duas vezes, especialistas verdadeiramente qualificados chamaram a atenção para o fato de que o Banco Asiático de Investimentos em Infraestrutura, a exemplo do BRICS New Development Bank em certo sentido, é uma instituição financeira alternativa em relação ao Banco Asiático de Desenvolvimento, no qual o Japão desempenha um papel de destaque. e os Estados Unidos, e a instituições financeiras globais - o FMI e o Banco Mundial. Sim, isso ainda está muito, muito longe. Mas os eventos, especialmente em tempos de crise, muitas vezes se desenvolvem aos trancos e barrancos. E o sistema de instituições construídas sobre o dólar, se as autoridades americanas considerarem que chegou a hora de se livrar do excesso de dívidas de vários trilhões de dólares, pode exigir uma vida longa relativamente repentinamente. Havia um projeto assim em 2008, e apenas a posição conjunta da China e da Rússia não permitia tal mudança. Seria o cúmulo da imprudência não fazer seguro contra outra tentativa dessas, que as elites financeiras norte-americanas, mais bem preparadas, podem fazer a qualquer momento. E é só questão de tempo.
O segundo, também um momento político. Foi quando o Amero teve de evitar o colapso do dólar e substituí-lo pela nova, já moeda norte-americana, que amadureceu o entendimento final em Pequim de que todos os jogos do "projeto dourado" que as elites ocidentais estavam jogando não foram lançados sob a liderança chinesa, mas para a transferência do centro financeiro mundial em trânsito pela China dos EUA para o Reino Unido. É no mínimo ingênuo fazer tais jogos com vigaristas financeiros do mundo anglo-saxão que se tornaram proficientes ao longo dos séculos de sua atividade, que desenvolveram toda uma "metafísica do dinheiro", na esperança de superá-los. Então eles decidiram não jogar pelas regras de outra pessoa, mas gradualmente formar as suas próprias, "afiadas" para seu jogo. Mas a transição para tal jogo pressupõe cautela e rejeição de aventuras. Até mesmo Deng Xiaoping, no início de seu curso de "reforma e abertura", advertia que não se deveria "sobressair", mas avançar com cautela, "segurando uma lanterna sob a cesta". A China de hoje é um país, economia e sistema financeiro completamente diferentes, com um nível de oportunidades completamente diferente. A "lanterna por baixo do cesto" apareceu sozinha, apenas ficou "por baixo do cesto" apertada. Mas isso não significa que você precise descobrir e demonstrar publicamente a ambição. É por isso que, em 2010, observamos que um ano após a cúpula "histórica" do G20 em Londres, na qual, em vez do colapso do dólar, foi tomada a decisão oposta - bombear o sistema bancário com dólares recém-impressos sob QE - programas de "flexibilização quantitativa", China como se aceitasse essas "regras". E ele assumiu não apenas obrigações externas, mas também internas de segui-los. Em seguida, a Comissão de Regulamentação Bancária da RPC (hoje chamada de Comissão de Regulamentação Bancária e de Seguros) preparou e publicou um documento com o título característico "Sobre o fortalecimento do controle sobre contas bancárias para a implementação efetiva das decisões de sanções pertinentes da ONU". A palavra-chave neste documento são sanções. Em essência, este é um ato de reconhecimento de sanções internacionais e uma obrigação de segui-las na política interna. E o discurso, a julgar pelos comentários em algumas publicações ocidentais, como a Forbes, não é apenas sobre as sanções adotadas pela ONU, mas, como está escrito no documento, sobre todos os "eventos internacionais relacionados ao setor bancário", bem como sobre oportunidade de "atualizar a lista de sanções".
Por que foi adotado na RPC um tal documento, em linha com o qual o sistema bancário chinês reagiu às sanções dos EUA impostas à Rússia, e agora faz o mesmo em relação aos seus próprios bancos em relação à situação em torno de Hong Kong? A primeira explicação está na superfície. A grande maioria dos grandes bancos chineses, públicos e privados, tem divisões e ativos nos Estados Unidos; além disso, esses e outros bancos estão trabalhando ativamente com ativos em dólares localizados na jurisdição americana. E são obrigados a cumprir o regime de sanções existente no mesmo, ao abrigo de outro documento regulamentar interno - as recomendações de 2013 para os bancos da RPC sobre a avaliação de possíveis riscos. Assim está escrito - a preto e branco: “ter em conta os requisitos de sanções dos Estados em cuja jurisdição se encontra a operação correspondente”. Entre os bancos públicos que, segundo a Bloomberg, seguem essas recomendações, estão o Banco da China (BOC), o China Construction Bank (CCB) e o China Merchants Bank (CMB). Por sua vez, a Forbes complementa esta lista com pelo menos mais cinco, incluindo o maior Banco de Comunicações, bem como Banco Postal da China e Banco Industrial.
A segunda razão pela qual as “recomendações” não aconselham os banqueiros chineses a violar as regras unilaterais da jurisdição financeira dos EUA, é a experiência de dois bancos já sob sanções - o Dandong Bank e o Kunlun Bank. Ambos sofreram por conduzir operações proibidas nos Estados Unidos com a RPDC e o Irã, respectivamente. Por um lado, inicialmente era impossível evitar isso: ambos os bancos foram criados sob laços com esses "estados bandidos" incluídos por Washington no notório "eixo do mal". Por outro lado, existe um precedente que pode ser aceite no caso de instituições de crédito visadas, mas não pode ser permitido que se estenda a sujeitos verdadeiramente sistêmicos do sistema bancário.
Finalmente, a terceira e mais importante coisa. De 1919 a 2015, durante quase um século, existiram no sistema financeiro mundial os chamados “cinco dourados” dos bancos, que participavam da “fixação do ouro”, leilões virtuais que determinavam o preço do ouro; as negociações eram realizadas duas vezes por dia no site da London Association of Precious Metals. Não havia bancos chineses nos “cinco”, mas incluía o HSBC - Hong Kong & Shanhai Banking Corporation, um banco global britânico com forte posição em Hong Kong, onde, juntamente com outro banco - Standard Chartered - está envolvido na emissão da moeda local - Hong Kong dólar. Desde 2015, os “cinco” foram transformados nos “treze de ouro”. E é nele que as primeiras posições da lista de participantes são ocupadas por um trio de gigantes bancários estatais da China - BOC, Bank of Communications e CCB. Se você olhar para as outras pessoas envolvidas nesta lista privilegiada, o HSBC e o Standard Chartered estão entre eles. E outro banco "interessante" - o ICBC Standard Bank, que, por um lado, é afiliado do ICBC chinês, e por outro lado, quase 21% pertence a outro grande banco estatal do Banco Industrial e Comercial da China da RPC. Total: seis entre treze daqueles que influenciam o preço mundial do ouro, cuja dinâmica de crescimento agora é amplamente conhecida, estão de alguma forma ligados à China.
Claro, essa interdependência é uma coisa muito importante, mas não é a coisa mais importante. No final das contas, como vemos pela evolução da situação nos Estados Unidos, junto com os interesses globais, há os nacionais. E eles tendem a colidir, como está acontecendo agora entre a China e os Estados Unidos. No entanto, nada impede a China de usar essas circunstâncias como uma "ordem de proteção" contra invasões externas, o que, é claro, não garante total segurança, mas faz os oponentes pensarem trinta vezes antes de levantar uma onda que poderia se sobrepor.
E aqui o seguinte é absolutamente claro: para que a "ordem" atue e sua legitimidade não seja questionada do lado oposto, o que, deve-se entender, é muito preocupante, a "lanterna" não deve "se projetar demais de debaixo do cesto". E mais ainda, os adversários que procuram uma desculpa para "agarrar-se a" não deveriam ter argumentos realmente sérios a favor do facto de a "lanterna" ir para a ofensiva e chegar a hora de a "extinguir". Observando as medidas de sanções adotadas nos Estados Unidos, inclusive contra suas organizações e cidadãos, Pequim não dá tal motivo. E compensar os inconvenientes criados pelas sanções para onze funcionários do governo não parece ser a tarefa mais difícil.
Nenhum comentário:
Postar um comentário